Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Самара 

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Восток» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, просит вынесенный в отношении него судебный акт признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая выводы мирового судьи, изложенные в постановлении необоснованными, а противоправность его действий не установленной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе подтвердили, на ее удовлетворении настаивали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Выслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «ВОСТОК» ФИО1, вопреки установленному действующим законодательством порядку, самовольно произвел действия по отключению подачи электроэнергии к принадлежащему ФИО3 дачному участку №, расположенного в ТСН 

<

адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда граждан или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей было опрошено лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и исследованы материалы дела.

Из пояснений ФИО1 следует, что он вину в совершении указанного правонарушения не признал, оспаривая виновность в совершении вменяемого ему правонарушения указал, что самоуправства в его действиях нет, поскольку решение об отключении указанных участков от электроснабжения было принято общим собранием собственников, по причине отказа 

<

данные изъяты> от оплаты членских взносов, необходимых для оплаты содержания инфраструктуры товарищества и потребляемых услуг, в том числе и использованной электроэнергии. Кроме того, полагает, что право на отключение электроэнергии ввиду задолженности по оплате потребляемой электроэнергии предоставлено товариществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом ТСН «ВОСТОК».

В ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу, что факт отключения подачи электроэнергии на дачный участок 

<

данные изъяты>. № ТСН «ВОСТОК» самовольно председателем правления ФИО1, с целью сбора задолженности с членов товарищества по обязательным членским взносам, нашел свое подтверждение.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); заявлением 

<

данные изъяты> (л.д. 10); объяснениями 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13); объяснениями самого ФИО1 (л.д. 73).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что своими действиями он нарушил установленный в государстве порядок управления и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Из п. 1 ст. 539 ГК РФ следует, что подача электроэнергии осуществляется энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

На основании изложенного в полномочия правления садоводческого товарищества не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам товарищества.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при исследовании материалов дела указание на несогласие 

<

данные изъяты> с протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену судебного решения, поскольку данная техническая ошибка является опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «ВОСТОК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя ТСН «ВОСТОК» ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья