Дело № 2-84/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.

при секретаре Трикоз М.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс сервис» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс сервис» (далее – ООО «Экспресс сервис») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске. Ответчик ООО «Экспресс сервис» является компанией, обслуживающей указанный жилой дом. В период с июня 2016 года собственнику жилого помещения выставлялась плата за вывоз твердых бытовых отходов исходя из квадратных метров площади помещения. В соответствии с п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий грабителей (п. 11 Правил). С установленным управляющей компанией порядком расчета за вывоз твердых бытовых отходов исходя из площади занимаемого помещения нельзя согласиться. Такой размер оплаты за жилое помещение установлен ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Вместе с тем, частями 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации такой порядок определения размера платы не предусматривает. Согласно п. 1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 N 9 (ред. от 12.10.2000), 1.8. Объектами калькулирования себестоимости являются услуги по каждому виду деятельности жилищно-коммунального хозяйства, а калькуляционной единицей - соответствующие измерители по вывозу мусора является: вывоз бытового мусора – куб. м бытовых отходов. Частью 4 статьи 162 ЖК РФ установлено, что условия управления многоквартирным домом установлена одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1000 рублей. Истец просила признать действия ООО "Экспресс сервис" по применению методики начисления вывоза мусора с квадратного метра незаконными в августе 2016 года; обязать ответчика ООО "Экспресс сервис" привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством и производить начисления вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов на одного проживающего в квартире человека в месяц; взыскать с ответчика ООО "Экспресс сервис" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, наложить на ответчика штраф. 

Впоследствии истцом предоставлено уточненное исковое заявление, в которой она просила признать действия ООО "Экспресс Сервис" по применению методики начисления вывоза мусора с квадратного метра незаконными; обязать ответчика ООО "Экспресс Сервис" привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством и производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов на одного проживающего в квартире человека в месяц, обязать ООО «Экспресс Сервис» произвести перерасчет за июнь 2016 года в части уменьшения оплаты за вывоз мусора 33 руб. 66 коп.; взыскать с ответчика ООО "Экспресс Сервис" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, наложить на ответчика штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Извещение, направлялось по адресу указанному в исковом заявлении, что полностью соответствует месту регистрации истца (г.Рубцовск, ул...., ***-***). Судебный конверт с извещением, вернулся в суд с отметками ФГУП «Почта России» о выходе к адресату 16.05.2017, 19.05.2017 и сведениями об истечении срока хранения конверта. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, истца извещенным надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, о времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, о времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Экспресс Сервис» в судебном заседании полагал необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, неоднократно не являлась в суд без объяснения причин. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец неоднократно не явилась в суд без объяснения причин, поэтому судом причины ее неявки признаны неуважительными. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено. Ранее истец не явился в суд по вызову:

- в 09 час. 00 мин. 12 октября 2016 года, извещение, направлялось по адресу указанному в исковом заявлении и регистрации истца (г.Рубцовск, ул...., ***-***). Судебный конверт с извещением, вернулся в суд с отметками ФГУП «Почта России» о выходе к адресату 04.10.2016, 07.10.2016 и сведениями об истечении срока хранения конверта;

- в 15 час. 40 мин. 01 ноября 2016 года, истец извещалась по телефону, о чем была составлена телефонограмма; 

- в 13 час. 30 мин. 30 ноября 2016 года, истец извещалась по телефону, о чем была составлена телефонограмма; 

- в 13 час. 30 мин. 21 декабря 2016 года, извещение, направлялось по адресу указанному в исковом заявлении и регистрации истца (г.Рубцовск, ул...., ***-***). Судебный конверт с извещением, вернулся в суд с отметками ФГУП «Почта России» о выходе к адресату 10.12.2016, 13.12.2016 и сведениями об истечении срока хранения конверта.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс сервис» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Смирнова