Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 16 сентября 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца по ордеру - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна-НН», «ООО Стандарт безопасности» о взыскании денежных средств по договорам подряда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовской городской суд Нижегородской области к указанным ответчикам. Свои исковые требования мотивирует следующим. 

Между ООО «Фортуна-НН» и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение противопожарных мероприятий на объекте - гостиничный комплекс, расположенном по адресу: (адрес обезличен) 

В соответствии с п. 6.1. указанного договора, заказчик обязуется производить оплату работы по договору путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до начала выполнения работ 100% оплату по п.п. 1, 2, 3, 4 приложения (номер обезличен), что является началом работ; 100 % оплату по п. 5 приложения (номер обезличен) ежемесячно на основании отдельно выставленного исполнителем счета. 

В рамках данного договора ООО «Стандарт безопасности» выполнено работ на сумму 330 000 рублей. 

Указанные работы приняты ООО «Фортуна-НН», согласно акту (номер обезличен) от (дата обезличена). Оплачено 230 000 рублей. 

Таким образом, задолженность ООО «Фортуна-НН» перед ООО «Стандарт безопасности» по указанному договору составляет 100 000 рублей. 

В силу ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, а именно - уклонения от оплаты выполненных ООО «Стандарт безопасности» работ по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), на ООО «Фортуна-НН» налагается гражданско-правовая ответственность в виде начисления процентов на сумму долга. 

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на (дата обезличена) составляет 5393 рубля 83 копейки. 

Кроме того, между ООО «Фортуна-НН» и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ООО «Стандарт безопасности» обязалось выполнить монтаж и пуско-наладку системы противопожарной безопасности на объекте - гостиничный комплекс, расположенном по адресу: (адрес обезличен), а ООО «Фортуна-НН» обязалось принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 578 000 рублей. 

Согласно п. 4.2. договора, заказчик обязуется выплатить путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика тремя платежами: первый платеж - аванс в размере 50 % стоимость договора, что составляет 1 789 000 рублей, не позднее (дата обезличена), по выставленному счету подрядчиком; второй платеж – 25 % стоимости настоящего договора, что составляет 894 500 рублей, после выполнения монтажа всех систем, не позднее 7 рабочих дней после подписания сторонами акта передачи выполненных систем в пуско-наладку, на основании выставленного подрядчиком счета; окончательный расчет – 25 % стоимости настоящего договора, что составляет 894 500 рублей, после выполнения подрядчиком пусконаладочных работ и сдачи исполнительной документации не позднее 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного счета подрядчиком. 

В рамках данного договора ООО «Стандарт безопасности» должно было выполнить работы на сумму 3 578 000 рублей. 

Указанный договор основывался на монтаже систем пожарной безопасности на основании разработанной ООО «Стандарт безопасности» рабочей документации по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Рабочая документация разрабатывалась на основании проектной документации. В последующем в проектную документацию постоянно вносились изменения, как в части системы пожарной безопасности, так и в части конструктивных особенностей строящегося здания, планировки помещений и т.д. В частности, конструктивно были внесены изменения, исключающие необходимость монтажа, в том числе, системы пожарной безопасности установки оборудования порошкового тушения. 

В результате, ООО «Стандарт безопасности» не осуществлялся монтаж связанного с этим оборудования, а именно согласно п.п. 1, 4, 21, 25, 26, 27, 37, 39, 45, 52, 64, 67 приложения к договору (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Общая стоимость таких не выполненных ООО «Стандарт безопасности» работ с учетом стоимости материалов составляет 196 684 рубля 75 копеек. 

Таким образом, в рамках указанного договора ООО «Стандарт безопасности» выполнило работы на сумму 3 381 305 рублей 25 копеек. 

Указанные работы, фактически, приняты ООО «Фортуна-НН». Из них оплачено 3 183 500 рублей. 

Таким образом, задолженность ООО «Фортуна-НН» перед ООО «Стандарт безопасности» по данному договору составляет 197 805 рублей 25 копеек. Оплата по настоящему договору не произведена. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, а именно - уклонения от оплаты выполненных ООО «Стандарт безопасности» работ по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на ООО «Фортуна-НН» налагается гражданско-правовая ответственность в виде начисления процентов на сумму долга. 

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на (дата обезличена) составляет 9682 рубля 98 копеек. 

Также между ООО «Фортуна-НН» и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ООО «Стандарт безопасности» обязалось выполнить работы на объекте - гостиничный комплекс, расположенном по адресу: (адрес обезличен), а именно: произвести расчет индивидуального пожарного риска на 2, 3 и 4 этажах гостиничного комплекса, и сдать результат работы в виде документации на бумажном носителе, а ООО «Фортуна-НН» обязалось оплатить эти услуги. 

Согласно п. 3.1. договора, цена настоящего договора составляет 70 000 рублей. 

В рамках данного договора ООО «Стандарт безопасности» выполнено работ на сумму 70 000 рублей. Указанные работы, фактически, приняты ООО «Фортуна-НН», однако оплачены не были. 

Таким образом, задолженность ООО «Фортуна-НН» перед ООО «Стандарт безопасности» по данному договору составляет 70 000 рублей. 

Согласно п. 3.2. договора, заказчик производит 100% предоплату после подписания сторонами договора путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя. 

В силу указанного условия договора, оплата должна была быть осуществлена ООО «Фортуна-НН» не позднее (дата обезличена). 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, а именно - уклонения от оплаты выполненных ООО «Стандарт безопасности» работ по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на ООО «Фортуна-НН» налагается гражданско-правовая ответственность в виде начисления процентов на сумму долга. 

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на (дата обезличена) составляет 3426 рублей 64 копейки. 

В соответствии с товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «Стандарт безопасности» передало, а ООО «Фортуна-НН» приняло в собственность товар, а именно: табличку «Пожарная техника». 

Стоимость указанного товара составляет 1300 рублей. Указанный товар ООО «Фортуна-НН» не оплачен. 

Следовательно, задолженность ООО «Фортуна-НН» перед ООО «Стандарт безопасности» составляет 1300 рублей. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, а именно - уклонения от оплаты принятого товара на ООО «Фортуна-НН» налагается гражданско-правовая ответственность в виде начисления процентов на сумму долга. 

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на (дата обезличена) составляет 63 рубля 64 копейки. 

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор уступки прав требования, о чем ООО «Фортуна-НН» уведомлено посредством почтовой связи. 

В соответствии с условиями данного договора, право требования с ООО «Фортуна-НН» задолженности в размере 565 800 рублей по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, переданы ФИО1. 

ФИО1 обращалась к ООО «Фортуна-НН» с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий по оплате задолженности со стороны ООО «Фортуна-НН» не предпринято. 

Кроме того, в ответ на претензию истца ООО «Фортуна-НН», являющееся должником по договору, в ходе проведенных телефонных переговоров сообщило ФИО1 о том, что задолженность по вышеуказанным документам отсутствует. 

Согласно п. 2.3 договора цессии, подписанием настоящего договора цедент подтверждает наличие задолженности, указанной в п. 1.1. данного договора, а также действительность уступаемого права требования. 

В нарушение указанных норм действующего гражданского законодательства, а также условий договора ООО «Стандарт безопасности» передало истцу право требования несуществующего долгового обязательства в размере 565 800 рублей. Следовательно, переданное ООО «Стандарт безопасности» ФИО1 требование является недействительным. 

Согласно п. 5.1 договора цессии, цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного требования, указанного в п. 1.1. данного договора. 

Согласно п. 5.2 договора цессии, в случае недействительности переданных по данному договору требований или части из них, цедент обязуется выплатить цессионарию штраф в размере 50 000 рублей в случае недействительности части требований и 100 000 рублей - в случае недействительности всех требований. 

В силу условий договора цессии, за недействительность части требований, переданных по договору истцу, на ООО «Стандарт безопасности» налагается гражданско-правовая ответственность в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Фортуна-НН» денежные средства в размере 369105 рублей 25 копеек, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18567 рублей 09 копеек, а также взыскать с ответчика ООО «Стандарт безопасности» штраф в размере 50000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Фортуна-НН» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения на иск. Ранее в судебном заседании пояснял, что частично задолженность перед ООО «стандарт безопасности» у его организации действительно имеется. 

Представитель ответчика ООО «Стандарт Безопасности» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представила письменные возражения и пояснения на иск. 

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК, РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

При нарушении цедентом правил, предусмотренных п.п. 1 и 2 указанной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. 

Судом установлено следующее. 

Между ООО «Фортуна-НН» и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение противопожарных мероприятий на объекте - гостиничный комплекс, расположенном по адресу: (адрес обезличен)л.д. 10-11). 

В соответствии с п. 6.1. указанного договора, заказчик обязуется производить оплату работы по договору путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до начала выполнения работ 100% оплату по п.п. 1, 2, 3, 4 приложения (номер обезличен), что является началом работ; 100 % оплату по п. 5 приложения (номер обезличен) ежемесячно на основании отдельно выставленного исполнителем счета (т. 1 л.д. 10). 

В рамках данного договора ООО «Стандарт безопасности» выполнено работ на сумму 330 000 рублей (т. 1 л.д. 12-14). 

Указанные работы приняты ООО «Фортуна-НН», согласно акту (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 15). Оплачено ООО «Фортуна-НН» 230 000 рублей. 

Факт наличия задолженности перед истцом представителем ООО «Фортуна-НН» в размере 100000 рублей не оспаривается. 

Кроме того, между ООО «Фортуна-НН» и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ООО «Стандарт безопасности» обязалось выполнить монтаж и пуско-наладку системы противопожарной безопасности на объекте - гостиничный комплекс, расположенном по адресу: (адрес обезличен) а ООО «Фортуна-НН» обязалось принять и оплатить выполненные работы (т. 1 л.д. 16-18). 

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 578 000 рублей (т. 1 л.д. 16). 

Согласно п. 4.2. договора, заказчик обязуется выплатить путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика тремя платежами: первый платеж - аванс в размере 50 % стоимость договора, что составляет 1 789 000 рублей, не позднее 24.04.2018, по выставленному счету подрядчиком; второй платеж – 25 % стоимости настоящего договора, что составляет 894 500 рублей, после выполнения монтажа всех систем, не позднее 7 рабочих дней после подписания сторонами акта передачи выполненных систем в пуско-наладку, на основании выставленного подрядчиком счета; окончательный расчет – 25 % стоимости настоящего договора, что составляет 894 500 рублей, после выполнения подрядчиком пусконаладочных работ и сдачи исполнительной документации не позднее 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного счета подрядчиком (т. 1 л.д. 17). 

В рамках данного договора ООО «Стандарт безопасности» должно было выполнить работы на сумму 3 578 000 рублей (т. 1 л.д. 19-21). 

Указанный договор основывался на монтаже систем пожарной безопасности на основании разработанной ООО «Стандарт безопасности» рабочей документации по договору (номер обезличен). Рабочая документация разрабатывалась на основании проектной документации. В последующем в проектную документацию постоянно вносились изменения, как в части системы пожарной безопасности, так и в части конструктивных особенностей строящегося здания, планировки помещений и т.д. В частности, конструктивно были внесены изменения, исключающие необходимость монтажа в числе системы пожарной безопасности установки оборудования порошкового тушения. 

Согласно письменным пояснениям ООО «стандарт безопасности», которые суд принимает во внимание, при перечислении пунктов невыполненных работ, была допущена описка – ошибочно были включены в число невыполненных работ пункты 1, 21, 45, 52. Работы, предусмотренные этими пунктами приложения были выполнены. 

В результате, ООО «Стандарт безопасности» не осуществлялся монтаж связанного с этим оборудования, а именно согласно п.п. 4, 25, 26, 27, 37, 39, 64, 67 приложения к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 19-21). 

Общая стоимость таких не выполненных ООО «Стандарт безопасности» работ с учетом стоимости материалов составляет 196 695 рубля 65 копеек. 

Таким образом, в рамках указанного договора ООО «Стандарт безопасности» выполнило работы на сумму 3 381 304 рубля 35 копеек. 

Указанные работы, фактически, приняты ООО «Фортуна-НН» (л.д. 22-27). Из них оплачено 3 183 500 рублей. 

С учетом этого общая задолженность по данному договору только за выполненные монтажные работы составляет 197804 рубля 35 копеек. 

Факт выполнения этих работ подтверждается следующим. 

Как установлено материалами дела (т. 2 л.д. 51), (дата обезличена) ООО «Стандарт безопасности» и ООО «Фортуна-НН» подписан акт передачи выполненных систем в пуско-наладку, согласно которого ООО «Стандарт безопасности» представлены к приемке законченные установки АПС.СОУЭ.АПТ.АСУД по проекту 181/15-2018.АПС.СОУЭ.АПТ.АСУД. 

Согласно акту проверки инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от (дата обезличена), на (дата обезличена) работы по строительству объекта завершены в полном объеме в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. 

Представлено заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от (дата обезличена) (номер обезличен), выполненное ООО «Экспертное бюро пожарной безопасности» (т. 1 л.д. 156-159).

Согласно л. 7 заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от (дата обезличена) (номер обезличен), здание защищено системами автоматической пожарной сигнализации адресно-аналогового типа с установкой точечных дымовых и ручных пожарных извещателей и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, которая прошла комплексное опробование (дата обезличена) и выполнила свои функции, что следует из протокола ООО «Экспертное бюро пожарной безопасности» (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 159). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы подтверждают факт монтажа оборудования, а также его работоспособность. 

Согласно административному регламенту инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденному Приказом инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), исчерпывающий перечень необходимых документов, подлежащих представлению заявителем для получения государственной услуги - документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. 

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта в проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации. 

В момент проведения осмотра объекта представители застройщика при себе должны иметь оригиналы проектной документации в полном объеме. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при проведении инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверки (акт от (дата обезличена) – т. 2 л.д. 192-193) инспектором так же проверялась соблюдение требований в области пожарной безопасности, что исключено в случае несоответствие смонтированной системы пожарной безопасности проектной документации либо ее неработоспособности. 

Согласно административному регламенту, государственная услуга предоставляется лишь на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 1.2, 2.5 административного регламента). 

Суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя истца о невозможности подачи ответчиком ООО «Фортуна-НН» заявления на ввод в эксплуатацию объекта, не соответствующего необходимым требованиям здания, а именно с недомонтированной либо не работающей системой противопожарной защиты. 

Приняв смонтированное оборудование (дата обезличена), до (дата обезличена) ООО «Фортуна-НН» никаких претензий ни по количеству смонтированного оборудования, ни по работоспособности системы не предъявляло, что учитывая принцип добросовестности и разумности участников гражданских отношений, так же свидетельствует об отсутствии каких-либо недостатков в выполненной работе. 

Наличие нарушений в работе системы было выявлено в ходе проверки сотрудником ООО «Стандарт безопасности» (дата обезличена) (т. 1 л.д. 119). Такие же проверки производились ООО «Стандарт безопасности» и ранее, что подтверждается журналом проверки работоспособности системы (т. 2 л.д. 254), однако такие проверки никаких дефектов не выявляли. Это так же свидетельствует о работоспособности системы как минимум по состоянию на (дата обезличена). 

Возникшие в последующем недостатки системы ООО «Стандарт безопасности» представитель истца объясняет проводимыми после монтажа системы внутренними ремонтными работами в здании, что никак не связано с действиями ООО «Стандарт безопасности». Факт проведения таких работ после декабря 2018 года подтвержден представителем ООО «Фортуна НН». Суд с этим мнением соглашается. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст.740 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Положение ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст.753 ГК РФ). 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). 

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

ООО «Фортуна НН» не представило суду достаточных доказательств в обоснование мотивов отказа от приемки выполненных работ с учетом уточненных требований: факт наличия недостатков в работе противопожарной системы по причине некачественного выполнения работ по договору не подтвержден. 

Кроме того, суд считает, что в случае подтверждения наличия устранимых недостатков в выполненной работе, такие недостатки не являются безусловным основанием для отказа в оплате результата работ, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ. 

Суд считает довод представителя ООО «Фортуна-НН» о невыполнении ООО «Стандарт безопасности» пуско-наладочных работ несостоятельным. Заказчик признавал по состоянию на (дата обезличена) выполнение пуско-наладочных работ. 

Также между ООО «Фортуна-НН» и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ООО «Стандарт безопасности» обязалось выполнить работы на объекте - гостиничный комплекс, расположенном по адресу: (адрес обезличен), а именно: произвести расчет индивидуального пожарного риска на 2, 3 и 4 этажах гостиничного комплекса, и сдать результат работы в виде документации на бумажном носителе, а ООО «Фортуна-НН» обязалось оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 28-29). 

Согласно п. 3.1. договора, цена настоящего договора составляет 70 000 рублей (т. 1 л.д. 29). 

Согласно п. 3.2. договора, заказчик производит 100% предоплату после подписания сторонами договора путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя. 

В рамках данного договора ООО «Стандарт безопасности» выполнено работ на сумму 70 000 рублей (т. 1 л.д. 30). Указанные работы, фактически, приняты ООО «Фортуна-НН» (т. 1 л.д. 32), однако оплачены не были. 

Указанный факт представителем ответчика ООО «Фортуна-НН» не отрицается. 

В соответствии с товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «Стандарт безопасности» передало, а ООО «Фортуна-НН» приняло в собственность товар, а именно: табличку «Пожарная техника" (т. 1 л.д. 33). 

Стоимость указанного товара составляет 1300 рублей (т. 1 л.д. 33). Указанный товар ООО «Фортуна-НН» не оплачен. 

Факт получения ООО «Фортуна-НН» товара не оспаривается. 

Представитель ООО «Фортуна-НН» в судебном заседании указал на ошибочность приобретения данного товара, поскольку он предоставлялся взамен оборудования учтенного в договоре. 

Указанное обстоятельство, в том числе и факт возникновения неисправности в каком-либо оборудовании, достаточными доказательствами представителем ООО «Фортуна-НН» суду не подтверждено. 

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Стандарт безопасности» заключен договор уступки прав требования (т. 1 л.д. 34-36), о чем ООО «Фортуна-НН» уведомлено посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 37-41). 

В соответствии с условиями данного договора, право требования с ООО «Фортуна-НН» задолженности в размере 565 800 рублей по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, переданы ФИО1. 

ФИО1 обращалась к ООО «Фортуна-НН» с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий по оплате задолженности со стороны ООО «Фортуна-НН» не предпринято (т. 1 л.д. 40). 

Согласно п. 2.3 договора цессии, подписанием настоящего договора цедент подтверждает наличие задолженности, указанной в п. 1.1. данного договора, а также действительность уступаемого права требования. 

Согласно п. 5.1 договора цессии, цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного требования, указанного в п. 1.1. данного договора. 

Согласно п. 5.2 договора цессии, в случае недействительности переданных по данному договору требований или части из них, цедент обязуется выплатить цессионарию штраф в размере 50 000 рублей в случае недействительности части требований и 100 000 рублей - в случае недействительности всех требований. 

Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подтвердилась недействительность части уступленных ООО «Стандарт безопасности» ФИО1 требований, что влечет, согласно договору между указанными лицами имущественную ответственность ООО «Стандарт безопасности» в размере 50000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Стандарт безопасности» обязательств по договорам подряда и поставке оборудования перед ООО «Фортуна-НН» на общую сумму 369104 рубля 35 копеек. 

Исходя из вышеизложенного права ФИО5 как лица, которому было уступлено право требования денежных средств, суд признает нарушенными. 

Учитывая установленный факт выполнения ООО «Стандарт безопасности» обязательств перед ООО «Фортуна-НН» на общую сумму 369104 рубля 35 копеек, факт заключения договор цессии между ООО «Стандарт безопасности» и ФИО6, а также факт недействительности части требований, уступленных по договору цессии, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стандарт безопасности» в пользу ФИО1 50000 рублей. 

При этом суд считает необходимым взыскать с ООО «Фортуна-НН» в пользу ФИО1 задолженность в размере 369104 рубля 35 копеек. 

Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан неверным, поскольку надлежащий размер неустойки составляет 18567 рублей 04 копейки. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с ООО «Фортуна-НН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 18567 рублей 04 копейки. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Фортуна-НН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7046 рублей 72 копейки; с ООО «Стандарт безопасности» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фортуна-НН», ООО «Стандарт безопасности» о взыскании денежных средств по договорам подряда, неустойки, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фортуна-НН» задолженность в размере 369104 рубля 35 копеек, неустойку в размере 18567 рублей 04 копейки, сумму госпошлины в размере 7046 рублей 72 копейки. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Стандарт безопасности» 50000 рублей, сумму госпошлины в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А. Матвиенко