ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО2, 

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2019 по иску ФИО2 к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК на Московском», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №/М участия в долевом строительстве и договор №/М-П уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный одиннадцатиэтажный кирпичный дом по адресу: 

<

адрес>, 18 км 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – трехкомнатную 

<

адрес>, на 4 этаже, общей площадью 37,03 м, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с условиями договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора №/М от 24.06.2013г.). 

В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, квартира истцу не передана. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «СК на Московском» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере – 1 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин и согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, а так же на вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.10.2014г. между ООО СК «Партнер» и ФИО1. заключен договор уступки прав требований №-М-24-П. к договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>/М от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнер» и ООО «СК на Московском» заключен договор №/М долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик ООО «СК на Московском» обязуется построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный Одиннадцатиэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 18 км 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже секции №, предварительная проектная площадь 37,03 кв.м. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 4.3 договора уступки прав требований цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 7.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 

<

данные изъяты> рублей, а также справкой, выданной ООО СК «Партнер».

До настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполняются, объект долевого участия не передан дольщику, кроме того строительство объекта недвижимости не произведено. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта ответчиком не получено.

Единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>54 рублей.

Представленный расчет является арифметически верным, проверен судом и не оспаривался ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма неустойки. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как каких-либо ходатайств от ответчика, являющегося юридическим лицом, не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец до настоящего времени не приобрел право собственности на незавершенный строительством объект, что причинило ему нравственные страдания, нарушило права как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Ответчик не отреагировал на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере 1 136 769 рублей (1 136 769 + 10 000)/2). Оснований для снижения штрафа судом не установлено, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 801 рубль.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу ФИО1 неустойку 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейку.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019г.