Дело № 2-1252/2020

УИД № 18RS0009-01-2020-001792-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Дудыревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

*****> отсутствующим, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО6 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее - ответчик) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: удмуртская Республика, 

<

*****> отсутствующим, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы следующим. Истец совместно с дочерью ФИО9 заключила с ФИО7 и ее супругом ФИО12 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: УР, г Воткинск, 

<

*****>, Расчет между сторонами был произведен согласно п. 2 договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2010 года, 250 000 руб. были переданы покупателями продавцам при подписания договора - 15 сентября 2010 года, а оставшаяся денежная сумма в размере 700 000 руб. передана продавцом - 15 ноября 2010 года. Таким образом расчет по договору купли-продажи покупателями произведен в полном объеме, и в соответствии с условиями договора купли-продажи. Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой возникшей в силу закона, исполнено в полном объеме. Однако, не смотря на фактическое прекращение залога в ЕГРП зарегистрировано обременение в пользу ФИО7 и ФИО12. Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца, что невозможно в силу того, что 25 октября 2010 года ФИО12 умер, ФИО7 от этого уклоняется и на контакт не идет, соответственно истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от 29.01.2020 года, суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Проосит признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: УР, 

<

*****> отсутствующим, поскольку договор купли-продажи от 15.09.2010 года исполнен истцом, деньги в полном объеме переданы продавцу ФИО13, о чем имеется расписка. Снять обременение невозможно ввиду смерти ФИО12 Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Ранее в предварительном судебном заседании от 06.10.2020 года, суду пояснила, что исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении признает, не согласна на взыскание судебных расходов. Дополнила, что действительно 15.09.2010 года заключили договор купли-продажи квартиру по 

<

*****> 

<

*****>, согласно ФИО7 и ФИО2 являлись продавцами, а покупателями являлись ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5. Стоимость квартиры определи 950 000 руб. Согласно договора, 250 000 руб. истец передала ФИО14 в день подписания договора 15.09.2010, а оставшуюся сумму должны были передать в размере 700 000 руб. позже. В силу того, что денежные средства истцом полностью за квартиру не были переданы в Управлении Росреестра, на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 700 000 руб. ответчик получила, претензий не имеет. 22.10.2010 года ФИО2 умер, наследником является только ответчик, которая после его смерти вступила в наследство. Добровольно пойти в Управление Росреестра с истцом и снять обременение на квартиру невозможно, поскольку ФИО2 умер, а для снятия обременения необходимы все участки договора купли-продажи. Поэтому не возражает против удовлетворения требований в части признания обременения на квартиру отсутствующим.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно договора купли-продажи квартиры от 15.09.2010 г. продавцы ФИО2 и ФИО7 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности покупателям ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

*****>. Продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере 950 000 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: 250 000 руб. покупатель передает продавцу при подписании договора купли-продажи, вне Управления Росреестра по УР - 15 сентября 2010 года, оставшуюся денежную сумму в размере 700 000 руб. покупатель передаст продавцу после подписания договора купли-продажи вне Управления Росреестра по УР до 15 ноября 2010 года. Указанная квартира переходит в общую долевую собственность ФИО6 в размере 2/3 доли в праве и ФИО5 в размере 1/3 доли в праве;

- согласно свидетельства о государственной регистрации права 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

*****> принадлежащей ФИО5 имеются ограничения права: ипотека в силу закона в пользу ФИО2 и ФИО4;

- согласно свидетельства о государственной регистрации права 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: УР, 

<

*****> принадлежащей ФИО6 имеются ограничения права: ипотека в силу закона в пользу ФИО2 и ФИО4;

- согласно расписке от 15.11.2010 г., ФИО4 получила всю сумму за продажу квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

*****> в размере 950 000 руб.;

- согласно акта записи о смерти №*** от 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>;

- согласно свидетельства о регистрации брака 

<

дата> заключен брак между ФИО2 и ФИО10, при заключении брака мужу присвоена фамилия ФИО11, жене ФИО11; 

- согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2020, на основании договора купли-продажи квартиры на 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

*****> принадлежащей ФИО5 и на 2/3 доли в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

*****> принадлежащей ФИО3 зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости ипотекой в пользу ФИО2 и ФИО4;

- согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1 от 14.09.2020 после смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство обратилась жена ФИО4, выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора купли-продажи от 03.06.2011 г., подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации (статьи 2, 3, 10).

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты проданный в кредит товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Согласно ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке).

Таким образом, по смыслу закона, достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке, является представление одного из указанных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора купли-продажи квартиры от 15.09.2010 г. продавцы ФИО2 и ФИО4 продали, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, покупателям ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в общую долевую собственность, квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

*****>. Продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере 950 000 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: 250 000 руб. покупатель передает продавцу при подписании договора купли-продажи, вне Управления Росреестра по УР - 15 сентября 2010 года, оставшуюся денежную сумму в размере 700 000 руб. покупатель передаст продавцу после подписания договора купли-продажи вне Управления Росреестра по УР до 15 ноября 2010 года. Указанная квартира переходит в общую долевую собственность ФИО3 2/3 доли и ФИО5 - в 1/3 доли. 

В судебном заседании также установлено, что согласно расписке от 15.11.2010 г., ФИО4 получила всю сумму за продажу квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

*****> в размере 950 000 руб., т.е. оплата по договору произведена окончательно и в полном объеме.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 21.09.2010.

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности истца ФИО3 и ее дочери ФИО5 оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была.

Управлением Росреестра по УР, на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права общей долевой собственности истца ФИО3 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 15.09.2010 года.

Так как в данном случае на момент обращения в Росреестр, оплата по договору купли-продажи от 15.09.2010 была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по УР в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке, зарегистрировало также обременение в отношении данной квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 25.08.2020, на основании договора купли-продажи квартиры на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

*****> принадлежащей ФИО5 и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

*****> принадлежащей ФИО3, зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости ипотекой в пользу ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании установлено, что полная оплата по договору купли-продажи от 15.09.2010 в пользу ФИО7 произведена 15.11.2010, что также подтверждено стороной ответчика в судебном заседании, и следует из представленной расписки от 15.11.2010 года.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО2 и ФИО4 в Управление Росреестра по УР с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права на квартиру расположенную по адресу: УР, 

<

*****> не обращались. 

Поскольку для прекращения ипотеки на спорную квартиру в уполномоченный орган необходимо совместное заявление продавца и покупателя, обременение в виде ипотеки на основании заявления только лишь покупателя не может быть прекращено Управлением Росреестра по УР. 

Один из продавцов ФИО2, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО4

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства истца по выплате денежных средств ФИО14 по договору купли-продажи от 15.09.2010, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО6 требований к ответчику ФИО7 о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры расположенной по адресу: УР, 

<

*****> отсутствующим. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере, оплаченном истцом при подаче иска, 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, отсутствующим, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> принадлежащей ФИО5 и в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, принадлежащей ФИО6, зарегистрированное в пользу ФИО2 и ФИО7, 21.09.2010 года, номер государственной регистрации 18-18-04/040/2010-079.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья В.М. Безушко