Дело № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 06 июля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

заявителя ФИО1

защитника Рябцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 41/19-208 начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО2 от 25 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО2 № 41/19-208 от 25 декабря 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент остановки автомобиля охотничье ружье находилось в разобранном, разряженном и зачехленном состоянии. Данных о том, что осуществлялся поиск, выслеживание и преследование охотничьих ресурсов, их добыча или переработка, в материалах дела не имеется. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку инспектором вносились изменения в него на следующий день после составления, без участия понятых. Также протокол был составлен в присутствии одного понятого, который находился в дружеских отношениях с инспектором. В постановлении о назначении административного наказания не указано место совершения правонарушения, конкретные координаты. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом статьёй 23 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данными Правилами устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 данного Федерального закона.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 1-2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ «О животном мире» закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

Частью 3 статьи 23 Закона об охоте, определено, что Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 57 и частью 6 статьи 1 Закона об охоте, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты приравнивается к охоте.

Частью 3 статьи 14, частями 1 и 3 статьи 20 Закона об охоте определено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года в 00 часов 50 минут в 

<

адрес>, закрепленных за Региональной общественной организацией «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов» на 

<

адрес>, ФИО1 находился с личным разобранным зачехленным разряженным охотничьим оружием марки «ИЖ-27ЕМ», без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), чем нарушил пп. «г» п. 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 17 октября 2019 года он со своим другом ФИО1 решили проехать, прогуляться с собакой на турбазу, но не доехали, так как их остановили инспектора. Инспектор открыл дверь и нашёл ружьё в чехле в разобранном виде. Охотиться не имели намерений. Инспектора составили протокол в автомобиле и закончили его составлять на том месте, где их остановили. Каких либо обозначений о том, что данная территория является охотугодьями они не знали, опознавательных знаков не было. 

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что вышеуказанным ФИО1 допустил нарушение законодательства об охоте, а именно п/п. «г» п. 3.2 Правил охоты, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств. 

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии намерения производить охоту основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Таким образом, факт нахождения лица в охотничьих угодьях с оружием, безотносительно того зачехлено оно или расчехлено, и без документов на право охоты расценивается как незаконная охота.

Учитывая, что факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным ружьем в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о внесении в протокол об административном правонарушении изменений и дописок в его присутствии, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку дополнение протокола об административном правонарушении записью о нахождении ФИО1 в охотугодьях с собакой охотничьих пород, не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, не ухудшило его положение, не имело правового значения для квалификации совершенного указанным лицом деяния, он не был лишён возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Более того, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, вручена ФИО1 17 октября 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения – Елизовский район, охотугодья Региональной общественной организации «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов» южный склон вулкана Козельский. 

Довод о том, что каких-либо табличек, опознавательных знаков или иных обозначений о том, что данная территория является охотугодиями, при въезде на территорию, где был составлен протокол, не имеется, в протоколе не указаны координаты места правонарушения, не указано конкретное место совершения правонарушения, что является нарушением КоАП РФ, а также, что порода собаки не является охотничьей, несостоятельны, поскольку, указанные доводы не опровергают факта нарушения ФИО1 правил охоты, и не освобождают его от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Более того, Столяров в своей жалобе не опровергает факт того, что находился именно в охотугодьях Региональной общественной организации «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов» южный склон вулкана Козельский. 

Указание заявителя на то, что выводы о его виновности основаны на показаниях заинтересованного лица – понятого ФИО4, не может быть принято во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут являться и могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал один понятой, не является основанием к отмене оспариваемых актов, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в случае составления протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ присутствие понятых необязательно.

Показания свидетеля ФИО3 суд не принимает во внимание, так как не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку каких-либо сведений имеющих существенное значение и подтверждающих доводы ФИО1, данные показания не содержат. Кроме того, следует отнестись к данным показаниям скептически, т.к. они состоят со ФИО1 в дружеских отношениях, и является заинтересованным лицом.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, жалоба не содержат.

Наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к ответственности за административное правонарушение и не в максимальном размере санкции. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края № № 41/19-208 от 25 декабря 2019 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А..А - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.А. Почуева