Дело № 1-800/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 мая 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника–адвоката Добрынина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 1 октября 2006 г. по 29 января 2016 г. ФИО1 на основании протокола общего собрания ЖСК № ст. Курган от 1 октября 2006 г., осуществляла трудовую деятельность в должности председателя указанного ЖСК, которое расположено по адресу: 

<

адрес> обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с Уставом и должностной инструкцией председателя ЖСК № ст. Курган от 18 января 2012 г., то есть являлась единоличным исполнительным органом кооператива. В период с 31 августа 2015 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЖСК № ст. Курган, и вверенных ей, путем присвоения, в осуществление которого ФИО1 в неустановленное время в период с 31 августа 2015 г. до 29 сентября 2015 г. действуя умышленно, достоверно зная о том, что 31 августа 2015 г. слесарь ФИО7, получив заработную плату за август 2015 г., в этот же день был уволен по собственному желанию, используя свое служебное положение, с целью последующего хищения денежных средств, дала устное распоряжение бухгалтеру ЖСК № ст. Курган ФИО8 начислить и изготовить платежные документы о выплате ФИО7 заработной платы за сентябрь 2015 г. и, не раскрывая перед Крыжановской свой преступный умысел, указала последней на необходимость выполнить подпись за ФИО7 в расчетно-платежной ведомости за сентябрь 2015 г., свидетельствующей о получении последним заработной платы за сентябрь 2015 г. в сумме 2001 рубль. ФИО8, не подозревая о преступном умысле ФИО1, выполняя её распоряжение, оформила расчетно-платежную ведомость № от 29 сентября 2015 г. на выдачу работникам ЖСК № ст. Курган заработной платы за сентябрь 2015г., в том числе на уволенного слесаря ФИО7, указав в ведомости выдачу денежных средств последнему в сумме 2001 рубль. После чего, ФИО8, по указанию ФИО1 собственноручно выполнила подпись от имени ФИО7 в данной ведомости о получении последним денежных средств в указанной сумме, а затем 29 сентября 2015 г., в неустановленное время, передала денежные средства ФИО1. Далее, в период с 29 сентября 2015 г. по 29 октября 2015 г., в неустановленное время, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно и аналогичным образом, достоверно зная о том, что слесарь ФИО7 был уволен по собственному желанию, получила от бухгалтера ФИО8 заработную плату, выделенную на имя ФИО7 за октябрь 2015 г. в сумме 2 001 рубль, за ноябрь 2015 г. в сумме 2 001 рубль, за декабрь 2015 г. в сумме 2 001 рубль. Таким образом, в период с 29 сентября 2015 г. по 28 декабря 2015 г. ФИО1, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения незаконно похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ЖСК № ст. Курган путем присвоения на общую сумму 8 004 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЖСК № ст. Курган в лице его представителя ФИО11 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая заявила о полном согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер, последствия заявленного ей ходатайства осознает.

Защитник Добрынин А.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд констатирует, что подсудимая заявила о рассмотрении дела в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Илларионовой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимой условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в деле - хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов