Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Рыбакова А.В., 

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственных обвинителей – прокурора Приморского края Пилипчука Н.Л., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гришановой Т.А.,

защитников – адвокатов Снегуровой Л.А., Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, имеющего полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего заболевания, не являющегося инвалидом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств, а также несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел на приобретение посредством сети «Интернет» у неустановленного лица и хранение для личного употребления, без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP) в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, и желая этого, находясь по указанному адресу, дата в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, посредством смартфона марки «Honor 10 Lite», являющегося средством электронной связи, поддерживающим выход в сеть «Интернет», используя приложение мессенджер «Telegram» на неустановленном сайте для дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта заказал бесконтактным способом для личного употребления у неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP).

Далее ФИО1, дата примерно в 17 часов 00 минут, достоверно знающий о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, являющийся потребителем наркотических средств и понимающий, что указанное вещество является наркотическим средством умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, забрал «закладку» из тайника на участке местности между гаражей, напротив торца 

<

адрес>, а именно три фрагмента трубки из полимерного материала внутри каждой с полимерным пакетом со смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP) общей массой 2,52 г, что является крупным размером, тем самым незаконно его приобрел.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, имея возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако, не сделав этого, ФИО1 смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP), общей массой 2,52 г., находящуюся в трех фрагментах трубок из полимерного материала, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно хранил в правом наружном кармане одетой на нем куртки с целью дальнейшего личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. В период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут дата в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в служебном кабинете № в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты три фрагмента трубки из полимерного материала с полимерными пакетами внутри каждой трубки с веществом белого цвета, упакованные при изъятии в бумажный конверт.

Согласно заключению эксперта №э от дата, представленное на исследование вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла: 0,68 г., 0,94 г. и 0,87 

<

адрес> масса вещества составляла 2,49 г.

На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла: 0,69 г., 0,95 г. и 0,88 

<

адрес> масса вещества (смеси) составляла 2,52 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от дата).

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства-вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам (Список №), согласно этого же Постановления к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные весом от 1 гр. до 200 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что дата он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и решил приобрести для личного употребления наркотические средства. Тогда он посредством месенджера «Телеграмм» установленного на его сотовом телефоне «HONOR 10 Lite» оформил заказ наркотическое средство, за которое на киви-кошелек перевел 5 400 рублей. После перевода денежных средств, он сфотографировал чек о произведенной оплате и отправил его с помощью своего мобильного телефона лицу, у которого заказал наркотическое средство. На следующий день, утром он открыл приложение «Телеграмм» и увидел фотографию с координатами места «закладки» наркотика, который находился по адресу: 

<

адрес>. Местом нахождения наркотика был участок местности, который располагался между двух гаражей, где находилась мусорная свалка. дата примерно в 16 часов 00 минут он направился на своем автомобиле на установленный адрес закладки. Прибыв на место около 16 часов 50 минут, он увидел свалку бытового мусора, где обнаружил три пластиковые колбы с наркотическим средством, которые спрятал в карман своей куртки. После чего он направился к месту парковки своего автомобиля. По пути следования к автомобилю он встретил сотрудников полиции, которым показалось подозрительным его поведение. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства. Он сообщил им, что у него есть наркотические средства. Потом его доставили в отдел полиции, где наркотические средства были изъяты. Обнаруженные наркотические средства он изначально отдавать сотрудникам полиции не планировал, хотел самостоятельно потребить, и выдал их только после того, как сотрудники полиции его спросили о них. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она работает в должности инспектора ППСП полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В её должностные обязанности входят охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений и правонарушений. дата она находилась на дежурстве, несла службу по охране общественного порядка во 

<

адрес> в составе автопатруля №, совместно с сотрудниками полиции ФИО14 и ФИО15. В период с 16 до 17 часов по адресу: 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который вышел со стороны гаражей, он при виде наряда занервничал, постоянно менял направление движения, вел себя подозрительно. По поведению гражданина было похоже, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к гражданину, они представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность. Подсудимый пояснил, что его зовут ФИО1, и предъявил паспорт на свое имя. На вопрос имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что не имеет такого. На их вопрос о цели его нахождения в данном месте, он стал путаться, называл разные версии - говорил, что ищет дорогу, пошел в туалет, заблудился. Подсудимый вел себя подозрительно. При этом от ФИО1 запаха алкоголя не было. Они приняли решение о доставлении ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции сотрудник уголовного розыска произвел личный досмотр подсудимого, при этом обнаружив у него наркотические вещества. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности инспектора ППСП мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с дата и по настоящее время. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка; непосредственное предотвращение и пресечения преступлений и административных правонарушений; задержание лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и другие. дата он находился на дежурстве, нес службу по охране общественного порядка и всех форм собственности во 

<

адрес> в составе автопатруля №, с ФИО8, Примерно 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> «а», в 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который при виде наряда изрядно занервничал, попытался скрыться, постоянно оглядываясь. Данный гражданин имел шаткую походку, и по поведению гражданина было похоже, что он находится в состоянии опьянения. Подойдя к гражданину, они представились и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. На что парень представился ФИО1, дата года рождения, и предъявил паспорт на свое имя. На вопрос имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что не имеет. При разговоре речь ФИО1 была невнятная, сбивчивая, на вопросы отвечал не уверенно, при этом запаха алкоголя от него не было, он постоянно оглядывается было видно, что он нервничает. После чего ими было принято решение о доставлении ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по п. 6.9 КоАП РФ и дальнейшего разбирательства. При доставлении в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в каб. № для доставленных, был произведен личный досмотр ФИО1. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вещество, как было позже установлено наркотическое. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно 2 месяца назад, точную дату не помнит, он находился в ОП №, был на суточном дежурстве. Ближе к вечеру сотрудники ППСМ доставили подсудимого с подозрением на наличие у него веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он в присутствии понятых произвел личные досмотры подсудимого, в ходе которых у последнего были обнаружены и изъяты 2 или 3 пластиковые колбы, получены смывы с рук, зубов, карманов, изъят сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, снабжены пояснительными надписями, понятые на них расписались. Также им было составлено три протокола личного досмотра подсудимого, в которых присутствующие лица и подсудимый подписались. Замечаний от них не поступило. Подсудимый пояснил, что в изъятых колбах находится наркотический порошок. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в дата года, точную дату не помнит, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был в районе отдела полиции, когда к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре задержанного. Он согласился, после чего они прошли в отдел полиции, где на первом этаже в служебном кабинете, в присутствии другого понятого сотрудником полиции был осмотрен подсудимый. В ходе осмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты ампулы, точное количество которых он не помнит. Также у подсудимого были сделаны смывы с рук. При личном досмотре подсудимый назвал свою фамилию. Все изъятое в ходе досмотра было упаковано. Сотрудником полиции были составлены документы, замечаний по содержанию которых у него не было. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что дата после 17 часов он шел мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, который пригласил его соприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре парня, который находился в № кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Он согласился, они прошли в кабинет № здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где находился незнакомый ему парень и второй понятой. Парень представился ФИО1, также он увидел его установочные данные позже в составленном протоколе личного досмотра, с которым он ознакомился по окончанию личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему, второму понятому и парню ФИО1 были разъяснены права, ответственность и порядок производства личного досмотра. дата в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр ФИО1, перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, ФИО1 ответил положительно. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на гр. ФИО1 сотрудником полиции были изъяты три пластиковые колбы с веществом. Данные пластиковые колбы оперуполномоченным полиции были упакованы в пустой бумажный конверт, на котором сотрудник полиции выполнил пояснительный текст о месте, времени, предметах изъятия, конверт был опечатан сотрудником полиции тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП №...» он, второй понятой и ФИО1 поставили на бирках свои подписи. По окончанию личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после личного ознакомления он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, и в который были внесены описание изъятого, место и время изъятия. Кроме того составленный протокол личного досмотра ФИО1, был оглашен вслух участвующим лицам сотрудником полиции. После чего дата в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 20 минут сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук, зубов и карманов и сделан контрольный смыв. Смывы оперуполномоченным полиции были упакованы в пустой бумажный конверт, на котором сотрудник полиции выполнил пояснительный текст о месте, времени, предметах изъятия, конверт был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП №...» он, второй понятой ФИО1, поставили на бирках свои подписи. По окончанию личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО1, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи после личного ознакомления, и в который были внесены описание изъятого, место и время изъятия. Все исправления в протоколе, делались сотрудником полиции в нашем присутствии. После чего дата в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 35 минут сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят смартфон марки «HONOR 10 Lite» с двумя сим-картами из правого кармана брюк, надетых на ФИО1 Смартфон марки «HONOR 10 Lite» с двумя сим-картами оперуполномоченный полиции упаковал в пустой бумажный конверт, на котором сотрудник полиции выполнил пояснительный текст о содержимом конверта, времени и месте его изъятия, конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №...» он, второй понятой и ФИО1, поставили на бирке свои подписи. По окончанию личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО1 в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи после личного ознакомления и в который были внесены описание изъятого, место и время изъятия. После чего он направился по своим делам.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому при доставлении дата ФИО1 в отдел полиции у последнего были обнаружены и изъяты три колбы с веществом, предположительно наркотическим (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, составленным при участии ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке он дата приобрел наркотическое средство для личного потребления (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, составленным с участием ФИО1, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 88-95);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому дата в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 у ФИО1 из правого наружного кармана куртки изъяты три фрагмента трубок из полимерного материала внутри с тремя пакетами с веществом (л.д. 8-9);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО10 изъяты три бумажных конверта с объектами, изъятыми им в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 26-27);

- заключением эксперта №э от дата, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла: 0,68 г., 0,94 г. и 0,87 г. Суммарная масса вещества составляла 2,49 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла: 0,69 г., 0,95 г. и 0,88 

<

адрес> масса вещества (смеси) составляла 2,52 г. (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому изъятое дата в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство в трех пакетах, которое находилось в трех фрагментах трубок из полимерного материала, осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 45-48, 49);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому изъятый дата в ходе личного досмотра у ФИО1 смартфон «HONOR 10 Lite» с двумя сим-картами, осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65-69, 70, 71);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердив свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 77-86);

- объяснительной ФИО1 от дата, в которой он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 18).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение ее результаты суд оснований не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, эпизодически потребляет наркотические средства (со слов зависимости от наркотических средств не имеет), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидность ему не установлена, не имеет государственных наград, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, ранее не судим, холост, детей не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела самостоятельно сообщил сотрудникам полиции в своей объяснительной обстоятельства совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, после чего способствовал его расследованию.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, установленной в ходе обследования лечение от наркологического заболевания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы уничтожить; смартфон «HONOR 10 Lite» с двумя сим-картами оставить ФИО1

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков