Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 06 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2016 года административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с постановлением административной комиссии, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы её автор указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административная комиссия не установила нарушение им порядка вывоза ТКО и КГО, то есть то обстоятельство, что отходы не вывозятся либо вывозятся ненадлежащим образом. Отсутствие заключенного заявителем договора со специализированными организациями само по себе не является нарушением установленного порядка. Вмененный ему в нарушение п. 20 Правил предусматривает определенный порядок вывоза ТКО, КГО, а не обязанность лица заключить договор со специализированными организациями. Более того, административная комиссия не исследовала вопрос о наличии у него специализированного транспорта, то есть специально оборудованного или приспособленного (с закрывающим кузов пологом) транспортного средства и не принял во внимание сообщение заявителя об обладании таким транспортным средством. При установлении наличия вины административный орган ошибочно руководствовался положениями о понятии вины юридического лица. Кроме того, административным органом нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено 26 сентября 2016 года, а протокол об административном правонарушении составлен 24 октября 2016 года. Административным органом не исследован вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление административной комиссии отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошен 

<

ФИО>1, который пояснил, что с 29 сентября 2011 года проживает в частном доме по 

<

адрес>. С ФИО1 знаком с детства, они являются друзьями. У ФИО1 в собственности имеется частный дом с придомовой территорией, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вывозом ТБО в своем доме и в доме ФИО1 они занимаются совместно, вывозят бытовой и строительный мусор самостоятельно на его транспортном средстве – грузовой автомашине «АВТО 1» с пологом или на грузовом автомобиле ФИО1 с пологом - «АВТО 2». В 2016 году ТБО вывозили примерно 3 – 4 раза, последний раз в ноябре 2016 года.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии, заслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии – отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 октября 2016 года, составленного ведущим специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Октябрьского округа департамента контроля администрации г. Иркутска, 26 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно, отсутствует договор со специализированным предприятием по вывозу твердых коммунальных отходов на 2016 год, чем нарушен п. 20 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8, чем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного составлением указанного протокола от 24 октября 2016 года, административная комиссия, осуществляющая свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, 10 ноября 2016 года вынесла постановление, которым признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 г. несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, юридические и физические лица, осуществляющие благоустройство территории в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил и не имеющие специализированного транспорта, осуществляют вывоз ТКО, КГО на основании договоров со специализированными организациями в соответствии с законодательством и обеспечивают свободный подъезд к контейнерам и контейнерным площадкам.

Юридические и физические лица, осуществляющие благоустройство территории в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил и не имеющие контейнерных площадок для сбора ТКО и КГО, осуществляют: сбор ТКО и КГО на основании договоров на пользование контейнерными площадками, вывоз ТКО и КГО на основании договора со специализированными организациями, обслуживающими указанные контейнерные площадки.

Согласно п. 7 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны благоустраивать отведенные территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Иркутска и договорами, заключаемыми в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

В п. 2 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, дано понятие отведенная территория – это земельный участок, предоставленный в установленном порядке юридическим лицам и физическим лицам на праве собственности, аренды, ином праве пользования, зарегистрированном в установленном законодательством порядке.

Содержание - деятельность физических и юридических лиц, органов местного самоуправления города Иркутска и их должностных лиц, направленная на поддержание чистоты территории города Иркутска, в том числе путем организации уборки территории, сбора, вывоза и размещения отходов производства и потребления, исправного и надлежащего состояния фасадов зданий, заборов, ограждений, малых архитектурных форм, проведения мероприятий по охране озелененных территорий, уходу и воспроизводству зеленых насаждений, а также поддержание в нормативном состоянии улично-дорожной сети города (п. 2 Правил благоустройства территории города Иркутска).

Таким образом, из анализа данных правовых норм следует, в частности, что физическое лицо обязано содержать и благоустраивать земельный участок, предоставленный ему в установленном порядке на праве собственности, аренды, ином праве пользования, зарегистрированном в установленном законодательством порядке, в том числе путем сбора, вывоза и размещения отходов производства и потребления. Вывоз отходов физическое лицо может осуществлять имеющимся у него специализированным транспортом, либо путем заключения договоров со специализированными организациями и обеспечением им свободного подъезда к контейнерам и контейнерным площадкам, либо путем заключения договоров на пользование контейнерными площадками (для сбора отходов) и договоров со специализированными организациями, обслуживающими указанные контейнерные площадки, на вывоз отходов.

Указанные требования регламентированы и федеральным законодательством.

Так, на основании ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Из постановления административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, от 10 ноября 2016 года следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение правонарушения в ходе проведенной проверки.

Между тем материалы проверки (документы, в которых зафиксированы основания, результаты проверки, лица, проводившие проверку) в деле об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отсутствие в деле материалов проверки не позволяет суду дать объективную оценку протоколу об административном правонарушении, как доказательству по делу, составленному в ходе проведения проверки.

Более того, в постановлении административной комиссии указано, что ФИО1 не заключил договор на вывоз ТКО (твердых коммунальных отходов) на 2016 год со специализированной организацией, однако доказательств этому не представлено (такими доказательствами могут быть, в частности, сведения, представленные специализированными организациями г. Иркутска по вывозу бытовых отходов об отсутствии договорных отношений с ФИО1).

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии в пользовании у ФИО1 отведенной территории - земельного участка, на котором он должен проводить мероприятия по его содержанию и благоустройству. Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 производит ТКО (такими доказательствами могут быть сведения о нахождении на земельном участке жилого дома или осуществление какой-либо деятельности, в результате которой образуются ТКО).

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих несоблюдение ФИО1 правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, что выразилось в отсутствии договора на вывоз ТКО на 2016 год, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при вынесении постановления административной комиссией не выяснены и не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года, вынесенное административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина