К делу № 1-328/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004570-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 11 ноября 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.

с участием государственного обвинителя: 

пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

представителя потерпевшего ФИО1 

подсудимой ФИО2 

защитника - адвоката Пузенко Г.В. 

представившего удостоверение № 7872, ордер №485802 от 25.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Она же совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

27 октября 2023 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2 находилась совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, около магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», где лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ей совершить хищение одежды из указанного магазина, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступила в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Глория Джинс». После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли согласно которым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были похитить одежду для собственного дальнейшего пользования.

Во исполнение возникшего преступного умысла, тогда же, 27 октября 2023 года, в 18 часов 26 минут ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в помещение магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления указанных последствий, осознавая, что их действия носят тайный характер для окружающих и собственника, ФИО2 взяла со стеллажа сумку женскую «Gee Jay», изготовленную из искусственной кожи черного цвета,

стоимостью 2 599 рублей и, отсоединив магнит, похитила ее. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа мужскую сорочку тканевую «Gee Jay Regular Fit» темно-серого цвета, стоимостью 3 499 рублей, после чего отсоединив магнит похитил ее. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули место совершения преступления, не оплатив товар, в целях дальнейшего собственного пользования, чем получили возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Глория Джинс», причинив ущерб на общую сумму 6 098 рублей.

Она же, ФИО2 09 июля 2024 года, примерно в 11часов 00 минут, находилась совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил совершить хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, а ФИО2 дала на это свое согласие. После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли согласно которым каждый из них, должен был похитить товарно-материальные ценности с целью дальнейшей реализации третьим лицам для собственного обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же, 09 июля 2024 года, примерно 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в помещение указанного магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления указанных последствий, осознавая, что их действия носят тайный характер для окружающих и собственника, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял со стеллажа туалетную воду марки «Antonio Banderas», стоимостью 1 844 рублей 70 копеек, которую положил в пакет, находящийся в магазинной тележке, а ФИО2, в свою очередь, взяла со стеллажа бритву женскую «Dorco EVE» 6 лезвий со сменными кассетами, стоимостью 429 рублей 42 копеек, которую также положила в указанный пакет. Далее проходя по торговому залу, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло 5 пачек сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное», стоимостью 345 рублей 53 копейки, за пачку, на общую сумму 1 727 рублей 65 копейки, поместило их в находящийся в магазинной тележке пакет, а ФИО2 взяла со стеллажа и также поместила в пакет сосиски «Дубки Классические» 600 гр., стоимостью 71 рубль 27 копеек. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались покинуть место совершения преступления, не оплатив товар на кассе, однако не довели свои преступные действия до конца, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности магазина «Магнит».

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», общей стоимостью 4 073 рубля 04 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Адвокат в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» -ФИО1 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о р рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимой во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о её вменяемости, так как её поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд также учитывает обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характеристику личности виновной, посредственно характеризующейся по месту учебы и удовлетворительно характеризующейся по месту регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит, официально не трудоустроена, не судима, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суммы похищенного, личности виновной, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, с учетом имущественного положения подсудимой, поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе его семейное положение.

По мнению суда, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, не отразится на условиях жизни ее семьи.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов;

-по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, выполняемых в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Оптический диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Темно-серую рубашку и женскую сумку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району, возвратить по принадлежности;

Туалетную воду «Antonio Banderas», 5 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», 1 пачку сосисок, набор бритв «Dorco Eve» возвратить представителю потерпевшего АО «Тандер».

Разъяснить ФИО2 в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Осужденной сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Председательствующий: