РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года пгт. Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк, правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», и индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен кредитный договор №. Исполнение обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №-№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 2 127 766, 58 руб., из них: 2 048 703,46 руб.- просроченный основной долг; 61 184,58 руб.- просроченные проценты; 4 740,11 руб.- пени за просроченные проценты; 13 138,43 руб- пени за просроченный основной долг. С учетом уточненных исковых требований задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1955613,04 руб. просроченный основной долг; 5535,51 руб.- пени за просроченные проценты; 110099, 28 - пени за просроченный основной долг, а всего 2071247, 83 руб. Со ссылкой на ст.ст.11.12,307,309,310,361-363,809.810,811, 819 ГК РФ, данную задолженность представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 244 000 руб., и земельный участок, 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 313 600 руб., взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о заседании извещен надлежащим образом.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, указали, что в апреле 2020 г. обратились за предоставлением кредитных каникул,уведомления об банка не получили, ввиду этого допустили просрочку платежей, в настоящий момент продолжают оплачивать кредит при наличии денежных средств.

Судом вынесено определение в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, причина неявки которых признана неуважительной. 

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о заеме, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Частью 2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №л.д. 81-88), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5200000 руб. на срок до 12 января 2024 г. под 15,5% годовых для приобретения квартиры и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком (приложение 2 к Договору), исходя из которого кредит возвращается равными частями в размере 43333, 34 ежемесячно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и индивидуальным предпринимателем Холмухамедовым Солиджоном Озодовичемграфик возврата кредита изменен. Стороны договорились, что кредит возвращается равными частями в размере 44537,04 руб. ежемесячно (л.д.77-80).

При нарушении срока возврата Кредита (части кредита) Банк вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размене 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой Кредита (части кредита) за весь период просрочки и от установленного Договором дня возврата Кредита (части кредита) по день фактического возврата Кредита (части кредита) – п.3.1. Кредитного договора.

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом и/или комиссии, Банк вправе взыскать с Заемщика зa каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии, за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии по день фактической уплаты - п.3.2. Кредитного договора.

Все, что не урегулировано Договором, регулируется приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора – п.4.4 Кредитного договора.

Согласно п.1.3 Приложения 1 к Кредитному договору «Условия кредитного договора» под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма будет зачислена на счет Заемщика.

Согласно п.3.1 Приложения 1 к Кредитному договору Банк вправе требовать досрочно возврата всей суммы кредита и процентов в том числе при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части кредита, при просрочке уплаты начисленных процентов два и более раза.

Пунктом 5.1 Приложения 1 к Кредитному договору предусматривается возможность как снижения процентной ставки за пользование кредитом по соглашению сторон, так и увеличение процентной ставки Банком в одностороннем порядке.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.76). 

Согласно выпискам со счетов № (л.д.70-75), № (л.д.19-20 т.2) Заёмщиком с 2019 г. неоднократно нарушались условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и процентов. 

Неисполнение Заёмщиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные кредитным договором сроки явились основанием для начисления Банком неустойки, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора

По расчету цены иска (л.д.89-94) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 2 127 766, 58 руб., из них: 2 048 703,46 руб.- просроченный основной долг; 61 184,58 руб.- просроченные проценты; 4 740,11 руб.- пени за просроченные проценты; 13 138,43 руб- пени за просроченный основной долг.

На кредитные средства ФИО1 приобретены объекты недвижимости. Так, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (продавцами) и ФИО1 (покупателем) последним приобретены в собственность жилое помещение, 

<

адрес>, и земельный участок, категория 

<

адрес>л.д.61-65). Договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре. Право собственности ФИО1 на данные объекты подтверждается выданными Управлением Росреестра по ХМАО-Югре свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и серии №. Установлена ипотека в силу закона. (л.д.54, 55).

Ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д.50-53), однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, что явилось поводом для обращения в суд.

ФИО1 обратился в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных каникул (л.д.9 т.2). Решением ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования было отказано ввиду того, что заемщик не относится к субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10 т.2), отказ направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16 т.2).

В судебное заседание ответчики представили документы в подтверждение возврата кредита: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228).

В своих письменных пояснениях истец указал, что платежи по данным документам учтены Банком. Данное следует и из выписок по счетам ФИО1 № (л.д.19-20 т.2), № (л.д.21-22 т.2), выписок по специальным счетам (л.д.23-31 т.2). Поскольку до судебного заседания ответчики частично произвели оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 90400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29050 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 34825 руб., истец уточнил сумму иска в сторну уменьшения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1955613,04 руб. просроченный основной долг; 5535,51 руб.- пени за просроченные проценты; 110099, 28 - пени за просроченный основной долг, а всего 2071247, 83 руб. (л.д.6-8 т.2)

Суд признает расчет истца (л.д. 32-37 т.2) верным и ввиду нарушения условий договора, неоднократных просрочек уплаты сумм займа, при отсутствии доказательств уплаты долга, он подлежит взысканию. 

ОАО Ханты-Мансийский банк претерпел ряд реорганизаций, в настоящее время его правопреемником является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 24-33).

Кредитное обязательство индивидуального предпринимателя ФИО1 было обеспечено поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №, которым предусмотрено. Что поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом поручитель до подписания настоящего договора ознакомился с содержанием кредитного договора и ему хорошо известны все его условия и обязательства. Споры по договору решаются путем переговоров, а при невозможности разрешения спора таким образом - судом (п. 1.1, п.1.2, п.4.7, п.4.5 договора поручительства) (л.д.66-69).

Поскольку в судебном заседании ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору нашло свое подтверждение, то поручитель солидарно несет ответственность перед Банком по невыполненным обязательствам Заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека в силу закона применяется при приобретении земельного участка и жилого дома за счет кредитных (заемных) средств (ст. ст. 64.1, 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку с ответчиков подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита в размере 2071247, 83 руб, в этом случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствовало о значительности нарушения денежного обязательства, то есть более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Исходя из правил ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В кредитном договоре стороны внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрели, стоимость предмета залога, начальную продажную цену имущества в договоре и в ходе рассмотрения дела не согласовали.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку объектами недвижимости обеспечивалось исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору; при этом наступили условия, в соответствии с которыми залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда. При отсутствии соглашения о начальной продажной цене предмета залога суд определяет ее, исходя из Отчета рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного 

<

данные изъяты>», которым рыночная стоимость жилого помещения, 

<

адрес> определена в размере 1555000, а земельного участка, 

<

адрес> определена в размере 392000 руб. (л.д.110-207).

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, продажная цена составит 80% от рыночной стоимости предмета залога, то есть 1244000 руб. за дом и 313600 руб. за земельный участок

В соответствии с ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно присуждаются судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18839 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. с ФИО1 за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

- 1955613,04 руб. просроченный основной долг; 

- 5535,51 руб.- пени за просроченные проценты; 

- 110099, 28 - пени за просроченный основной долг, а всего 2071247, 83 руб.

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18839 рублей,

а всего взыскать 2090086 рублей 83 копейки.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскание на принадлежаще ФИО1 заложенное имущество: 

жилое помещение, 

<

адрес> и установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога - 1 244 000 руб., 

- земельный участок, 

<

адрес>, и установить начальную продажную стоимость в размере в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога - 313 600 руб.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов