№ 1-62/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Олонец 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корнеева С.В.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием государственного обвинителя Царицына Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хх.хх.хх г. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в .... районном суде РК при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. Б.А.Ю. в .... .... заключил со С.Т.Н. договор займа, согласно которому передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей. По условиям договора С.Т.Н. должна была вернуть ему заемные денежные средства с уплатой процентов в срок до хх.хх.хх г.. В связи с неполной выплатой С.Т.Н. денежных средств по договору, Б.А.Ю. в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., стремясь принудить С.Т.Н. к погашению имевшейся перед ним задолженности, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по взысканию долга со С.Т.Н., причиняющее существенный вред потерпевшей, с применением насилия и с угрозой его применения.

Органом предварительного расследования по данному факту в отношени Б.А.Ю. было возбуждено уголовное дело, которое направлено в Олонецкии районный суд для рассмотрения по существу.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия, расположенного по адресу: ...., в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Б.А.Ю., ФИО1 - сожитель потерпевшей С.Т.Н., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в суде, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что его показания вводят суд в заблуждение, действуя из бескорыстных побуждений, целью помочь Б.А.Ю. избежать уголовной ответственности, при допросе в суде, достоверно зная о том, что Б.А.Ю. при взыскании со С.Т.Н. денежного долга применял к ней физическое насилие и угрожал ей причинением физического насилия, умышленно дал заведомо ложные показания, пояснив, что Б.А.Ю., требуя от С.Т.Н. возврата денежного долга, никаких угроз ей не высказывал, телесных повреждений ей не причинял, тем самым вводя суд в заблуждение относительно совершения Б.А.Ю. в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. Б.А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК РФ, в том числе в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение действий по взысканию долга со С.Т.Н., причинивший существенный вред потерпевшей, с применением насилия и с угрозой его применения. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, каких-либо заболеваний и инвалидности не имеет, имеет ежемесячный доход в размере .... рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, кредитных обязательств нет. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна. В связи с чем, следует назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, определив к уплате ежемесячно не менее 4000 (четырех тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

От возмещения предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Корнеев