Дело № 2 -565/2025 26RS0004-01-2025-000822-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием ответчика ФИО1 М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого дорожно- транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого дорожно- транспортным происшествием, которое мотивировала следующим: 

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 00 минут на А/Д Александровское-ФИО1 ФИО3, управляя транспортным средством марки LADA № регистрационный знак № допустила столкновение с транспортным средством марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак Е № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Птицефабрика Преображенская», в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО- Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №.

Поскольку автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак Е №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис № от 27.04.2023г. с предусмотренной франшизой в размере № рублей) во 

исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 556856 рублей согласно платежным документам с СТО - ООО «АвтоДом» 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшим размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере № рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 М.К. в пользу САО «РЕСО- Гарантия» возмещение вреда, причинённого в результате ДТП, в сумме № рублей, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере № рублей.

Представитель истца САО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца САО «РЕСО- Гарантия». 

Ответчик ФИО1 М.К. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, не возражала вынести решение при признании иска. 

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ( в/у № № №), паспорт № №) в пользу САО «РЕСО- Гарантия» ( ОГРН №) в счет возмещение вреда, причинённого в результате ДТП, № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.