Дело № 2-2790/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

под председательством судьи Шестаковой С.Г., 

при секретаре: Багний Н.И.

28 июля 2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Интеза» к ФИО1, конкурсному управляющему «НЗБанк» АКБ (ОАО) «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ФИО1, конкурсному управляющему «НЗБанк» АКБ (ОАО) «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, в обосновании требований указав, что на недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение общей площадью 87,4 кв. м., кадастровый номер:34:35:020202:405, расположенное по адресу: 

<

...> имеются ограничения в виде запрещения регистрации, зарегистрированное в Управление Росресстра по Волгоградской области 3 февраля 2020г. Указанное ограничение наложено судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №23396/18/340-44-ИП от 9 октября 2018г. в отношении должника ФИО1 в пользу АКБ «НЗБанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018г. требование АО «Банк Интеза» в размере 3 939 317 рублей 28 копеек включены в реестр требований кредитора ФИО3 как обеспеченные залогом имущества- встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 1 марта 2019г. первые торги и вторые торги 10 апреля 2019г. по реализации указанного залогового имущества признаны несостоявшимися. 29 мая 2019г. между финансовым управляющим ФИО3 –ФИО4 и АО «Банк-Интеза» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 555 384 рубля. Просит суд освободить встроенного нежилого помещения (назначение: прочее, площадь: общая 87,4 кв.м.; кадастровый номер:34:35:020202:405; номера на поэтажном плане: IV; адрес местоположение: 

<

адрес>) от запрещения регистрации, наложенного на основании выписки из постановления Федеральной службы судебных приставов № 82984472/3444 от 13 января 2020г. Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представитель истца АО «Банк Интеза»-ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, конкурсный управляющий «НЗБанк» АКБ (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ФИО3, представитель лица Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством России об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу данной статьи достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018г. требование АО «Банк Интеза» в размере 3 939 317 рублей 28 копеек включены в реестр требований кредитора ФИО3 как обеспеченные залогом имущества- встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, встроенное нежилое помещение (назначение: прочее, площадь: общая 87,4 кв.м.; кадастровый номер:34:35:020202:405; номера на поэтажном плане: IV; адрес местоположение: 

<

адрес>) признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, за ФИО1 признано право собственности в виде ? доли.

Как усматривается из справки начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк Н.В., на исполнение находится исполнительное производство № 23396/18/34044-ИП от 9 октября 2018г. о взыскании задолженности в размере 6 110 202 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»- Конкурсный Управляющий АКБ «НЗБАНК» ОАО.

9 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №23396/18/340-44-ИП наложен арест на встроенного нежилое помещение (назначение: прочее, площадь: общая 87,4 кв.м.; кадастровый номер:34:35:020202:405; номера на поэтажном плане: IV; адрес местоположение: 

<

адрес>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 февраля 2020г.

В ходе исполнительного производства были проведены публичные торги для реализации предмета залога, однако, торги признаны несостоявшимися. 

В связи с этим, финансовый управляющий направил залоговому кредитору АО «Банк Интеза» предложение об оставлении предмета залога за собой, на что Банк, в свою очередь, 8 мая 2019г. дал своё согласие, перечислив в конкурсную массу должника 20% от стоимости залогового имущества в размере 231 076 рублей 80 копеек, что повреждается платежным поручением №335 от 17 мая 2019г.

29 мая 2019г. между финансовым управляющим ФИО3 –ФИО4 и АО «Банк-Интеза» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 555 384 рубля.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» по смыслу этой нормы право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога. 

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничение, наложенное судебным приставом- исполнителем в отношении спорного имущества, нарушает права истца, как залогодержателя по получению предмета залога в собственность. 

В связи с вышеизложенным подлежат удовлетворению требования истца об отмене мер, принятые на основании выписки из постановления Федеральной службы судебных приставов № 82984472/3444 от 13 января 2020г. Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершении действий по регистрации, а равно совершать сделки, направленные на отчуждение и передачу третьим лицам встроенного нежилого помещения (назначение: прочее, площадь: общая 87,4 кв.м.; кадастровый номер:34:35:020202:405; номера на поэтажном плане: IV; адрес местоположение: 

<

адрес>), наложенного на основании выписки из постановления Федеральной службы судебных приставов № 82984472/3444 от 13 января 2020г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 г.

Судья- С.Г. Шестакова