<

данные изъяты>

дело № 1-226/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 21 августа 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Макаровой О.М., Дианова А.С., Никифоровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в тайном хищении имущества ФИО15, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением последнему значительного материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением, указав в обоснование на то, что подсудимые принесли ему свои извинения, он их принял, простил их, подсудимые каждый в полном объеме возместили причиненный ему преступлением ущерб, денежной компенсацией в общем размере 29 100 руб., в связи с чем он никаких претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия к этому соблюдены.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести. Оба подсудимых ранее не судимы, впервые совершили преступление, принесли потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, не замужем, детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, трудоустроена, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

Условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 и ФИО4 понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 могут быть освобождены от уголовной ответственности. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранная ФИО3 и ФИО4 мера пресечения изменению не подлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Raiffeisen Bank» № – вернуть потерпевшему ФИО6, выписки по счету, копии кассовых чеков, диск с записью – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова