__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2а-415/2024

54RS0003-01-2023-003867-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03мая 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.А. к судебным приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7, Главному управлению ФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Томской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что она не согласна с вынесенным 18.08.2023 г. постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска постановление в рамках исполнительного производства № __ которым были приняты результаты оценки объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, .... 

В обосновании заявленных требований Административный истец ссылается на то, что 09.12.2019 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в рамках административного дела № 2а-3937/2019 (№2а-312/2020) в виде приостановления сводного исполнительного производства __ находящегося на исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на период рассмотрения судом дела № 2а-3937/2019, а также о запрете реализации гаражного бокса, находящегося по адресу: г. Томск, ... кадастровый номер: __.

Данные меры предварительной защиты отменены не были, в связи с чем, исполнительное производство не должно было быть возобновлено, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 г. является незаконным.

Так же административный истец оспаривала стоимость объекта недвижимости. 

На основании изложенного, административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 18.08.2023 г. отменить.

В судебном заседании административный истец Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики: отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебные приставы-исполнители отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7, ГУ ФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Томской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС №17 по Новосибирской области, ИФНС России по г. Томску, ТСЖ "Чертог" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что 10.10.2018 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ предметом которого является взыскание с Л.А. задолженности в пользу ТСЖ «Чертог» суммы в размере 125 101,71 руб.

В ходе исполнительного производства у должника Л.А. было установлено следующее недвижимое имущество: гаражный бокс по адресу: г. Томск, ....

09.01.2019 в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гаражного бокса по адресу: г. Томск, ..../т. 2 л.д. 198/

19.02.2019 исполнительные производства __ от 10.10.2018, __ были объединены в сводное исполнительное производство __ 2 л.д. 98/ 20.01.2023 Исполнительное производство __ было присоединено к сводному исполнительному производству __СД. /т. 3 л.д. 27/

28.10.2021 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО8 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска произвести оценку и реализацию имущества – помещения расположенного по адресу: г. Томск, ... а, бокс. 12./т. 1 л.д. 20/

По заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области оценочной компанией Независимый экспертно-консалтинговый центр была проведена оценка и составлен отчет __ от 30.05.2023, согласно которому рыночная стоимость гаражного бокса составила 609 000 руб. /т.1 л.д. 7/

19.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесла постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества Л.А./т. 1 л.д. 40/

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесла постановление о принятии результатов оценки следующему имущества: помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ..., стоимость которого составила 609 000 руб. /т.1 л.д. 5/

Административный истец Л.А. в своих возражениях ссылалась на то, что помещение по адресу: г. Томск, ... было продано ею 07.04.2019 по договору купли-продажи Н.Н. /т. 1 л.д. 32/ С указанным доводом суд не соглашается, поскольку право собственности за Н.Н., до настоящего времени не зарегистрировано, при этом в силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. 

Административный истец Л.А. в своих возражениях ссылалась на то, что в настоящее время исполнительное производство __ приостановлено, в рамках указанного исполнительного производства нельзя реализовывать гаражный бокс. 

В обосновании своих возражений Л.А. ссылается на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2019 в рамках административного дела № 2а-3937/2019, которым было приостановлено сводное исполнительное производство __ находящееся на тот момент на исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, на период рассмотрения судом дела № 2а-3937/2019. Так же определением суда была запрещена реализация гаражного бокса, находящегося по адресу: г. Томск, ... кадастровый __ 1 л.д. 111/

Указанное административное дело № 2а-3937/2019 было передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска, и рассмотрено данным судом 20.10.2020, в удовлетворении требований Л.А. было отказано. /т. 1 л.д. 114/

Таким образом, поскольку дело, в рамках которого было приостановлено сводное исполнительное производство __ было рассмотрено Советским районным судом г. Томска, приостановление сводного исполнительного производства считается отмененным автоматически, поскольку приостановление принималось на период рассмотрения дела, дополнительной подачи заявления на отмены данных мер, не требуется. 

Как следует из ответа Советского районного суда г. Томска, материалы гражданского дела не содержат сведений об отмене мер предварительной защиты, принятых судом 09.12.2019 г./т. 3 л.д. 149/ Таким образом, запрет на реализацию гаражного бокса 12 находящегося по адресу: г. Томск, ... до настоящего времени не отменен судом.

12.05.2020 определением Калининского районного суда г. Новосибирска было приостановлено взыскание по исполнительному листу ФС __ 2 л.д. 206/ выданного в рамках гражданского дела № 2-394/2018./т. 1 л.д. 87/

22.11.2021 определением Калининского районного суда г. Новосибирска было отменено приостановление взыскания по исполнительному листу ФС __ выданного в рамках гражданского дела № 2-394/2018./т. 1 л.д. 74/

Принимая во внимание, что в настоящее время определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2019 в части приостановления сводного исполнительного производства утратило свою силу, т.к. по делу было принято решение суда, которое вступило в законную силу, определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2020 было отменено судом 22.11.2021, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у судебных приставов-исполнителей отсутствуют основания для не совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства __ как нет оснований для прекращения исполнительного производства или его окончании.

Административный истец в судебном заседании оспаривала результаты оценки имущества, в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Заельцовского района суда г. Новосибирска от 28.11.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению __ от 05.02.2024 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: г. Томск, ... на дату оценки 26.01.2024 с учетом округления составляет 910 000 руб. /т. 3 л.д. 125/

Не доверять показаниям эксперта у суда основания отсутствуют, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст.77 КАС РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 85 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал следующие разъяснения.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава- исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

__ОЭНД АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 05.02.2024. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 от 18.08.2023 о принятии результатов оценки имущества должника в рамках исполнительного производства __ в части принятия результатов оценки.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 (либо иного уполномоченного судебного пристава-исполнителя) вынести постановление с указанием оценки рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ... в размере 910 000 руб.

Заявления Л.А. от 22.01.2024, /т. 3 л.д. 172/, от 19.01.2024 /т. 3 л.д. 175/, от 19.01.2024 /т. 3 л.д. 178/, от 19.01.2024 /т. 4 л.д. 182/ от 25.02.2024/т. 3 л.д. 196/ от 26.02.2024 /т. 3 л.д. 187/, в которых она уточняла изначально поданные в суд требований, суд не рассматривал, в принятии уточненных административных исковых требований судом было отказано, текст заявления судом приобщался к материалам дела, поскольку в нем имелись пояснений в том числе по первоначальному требованию, касающегося постановления от 18.08.2023.

В силу ч. 1 ст. 109 КАС РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была проведена по инициативе суда. 

НА основании изложенного, с учетом поступившего заявления экспертов о выплате вознаграждения за проведенную экспертизу, суд приходит к выводу о взыскании с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходов на проведение экспертизы в размере 26 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.А., удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 от 18.08.2023 о принятии результатов оценки имущества должника в рамках исполнительного производства __ в части принятия результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3(либо иного уполномоченного судебного пристава-исполнителя) вынести постановление с указанием оценки рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ... в размере 910 000 руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» ИНН __ расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб.

Реквизиты: АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» ИНН __, КПП __, БИК __, счет __, счет __, Филиал «Центральный» Банк ВТБ ПАО г. Москва, основание: определение судьи по делу № 2а-4675/2023, заказ __ от 28.12.2023., адрес: __ г. Москва, ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Судья подпись А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-415/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска