Судья Солоницын Н.А. Дело № 7-61/2020

(№5-169/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 10 сентября 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката О, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К на постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении К, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 03.07.2020 К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К и его защитник О обратились в Кировский областной суд с единой жалобой, в которой просят постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. 

В обоснование жалобы приводят доводы о нарушении права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие защитника К, что не позволило стороне защиты предоставить доказательства невиновности К – видеозаписи из дела в отношении П по статье 12.26 КоАП РФ, вызова свидетеля П в соответствии с показаниями которого К не совершал правонарушения; вызова свидетеля Ч проводившую освидетельствование, иные материалы. Считают, что допущенное нарушение привело к необоснованным выводам судьи о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К его защитник О должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский», С в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Защитник О представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, К привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно за то, что 13.06.2020 в 23 часа 37 минут на 208 км + 950 м федеральной автодороги «Вятка», расположенной на территории Тужинского района Кировской области, К находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением задержанного сотрудниками ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ц и Ч П в виду наличия признаков опьянения у последнего, подошел к сотрудникам полиции, отталкивал ИДПС Ч от П тем самым препятствовал сотрудникам полиции задержанию П за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и не мешать выполнению служебных обязанностей К не реагировал, сотрудников ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ц и Ч стал толкать, хвататься за форменную одежду, продолжал оказывать неповиновение законному требованию сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> от 19.06.2020;

- протоколом об административном задержании от 14.06.2020 № 

<

данные изъяты>, который подтверждает факт административного задержания К 13 июня 2020 года в 23 часа 37 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела;

- рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» лейтенанта полиции Ч от 14.06.2020, рапортом старшего инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» старшего лейтенанта полиции Ц от 14.06.2020, согласно которым 13.06.2020 с 18.00 до 03.00 14.06.2020 Ч совместно с Ц находились на службе по ООП и БДД в п.Тужа. 13.06.2020 в 23.30 на 208 км + 850 м ФАД «Вятка» Тужинского района Кировской области нарядом ГИБДД через СГУ была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением П При проверке документов и разговоре с водителем у него имелись признаки алкогольного опьянения. П был приглашен в автомашину ГИБДД для пресечения административного правонарушения и составления административного материала. В это время пассажир указанной автомашины К подошел к сотрудникам полиции и стал отталкивать Ч от П хватаясь за форменную одежду, всячески препятствовал задержанию П На неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, стал вырываться, толкаться, хвататься за форменную одежду. Тем самым в 23 часа 37 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции; другими доказательствами.

Признав данные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, судья районного суда признал К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы К о своей невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении судьей районного суда проверены и отклонены.

Как следует из копии протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении П при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области были допрошены в качестве свидетелей Ч и Ц которые подтвердили обстоятельства, указанные ими в рапортах относительно неправомерных действий К Сам К так и П отрицали совершение каких-либо противоправных действий, в том числе К в отношении сотрудников полиции. Имеющаяся в материалах дела видеозапись была исследована в судебном заседании, фиксирует действия П которым дана оценка в постановлении мирового судьи судебного участка №44 Яранского судебного района Кировской области от 30.07.2020 о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения служебных обязанностей.

Невыполнение К законных требований должностных лиц полиции о прекращении своих противоправных действий, препятствующих задержанию П, выразившихся в том, что К. толкал находящихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции Ц и Ч хватался за их форменную одежду, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу К., не усматривается.

Постановление о привлечении К к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия КН. квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника К что не позволило стороне защиты предоставить доказательства невиновности последнего и является основанием к отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Правовое положение защитника при производстве по делу об административном правонарушении определено в статье 25.5 КоАП РФ, согласно которой защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ордеру №

<

данные изъяты>, защитником К по делу об административном правонарушении с 15 июня 2020 года является адвокат О., который 19.06.2020 ознакомился с материалами дела.

Дело об административном правонарушении в отношении К поступило в районный суд после устранения недостатков протокола об административном правонарушении 03.07.2020 в 08 часов 49 минут и назначено к рассмотрению на этот же день с 10 часов 30 минут с учетом требований части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, предусматривающей сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории. 

Согласно протоколу судебного заседания, факт извещения защитника о времени и месте рассмотрения дела установлен судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не оспаривается защитником в жалобе, в которой указано, что он (защитник О.) был извещен о времени и месте рассмотрения дела 03.07.2020 года в 08 часов.

При этом ни К ни защитником О ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было. Напротив, К выражено намерение участвовать в судебном заседании по рассмотрению дела в отсутствие своего защитника, что отражено в протоколе судебного заседания. Ходатайств о намерении воспользоваться услугами иного защитника К также не заявлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении, К принимал участие при рассмотрении дела, давал пояснения по обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств по делу.

Кроме того, право на личное участие К., защитника в судебном заседании, предоставление доказательств было обеспечено при рассмотрении настоящей жалобы.

Так, по ходатайству К., заявившего о желании лично участвовать в судебном заседании, 25.08.2020 рассмотрение жалобы было отложено с учетом указанного им срока. Однако, ни К., ни его защитник в судебное заседание не явились, правом на представление доказательств по делу не воспользовались.

Вопреки доводам жалобы, объяснения Ч которая проводила медицинское освидетельствование К и П и не являлась очевидцем обстоятельств административного правонарушения, имеются в материалах дела, были исследованы судьей районного суда при принятии оспариваемого постановления. 

Фактические обстоятельства судьей районного суда установлены правильно, достоверность и достаточность доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления судьи районного суда не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К оставить без изменения, жалобу К его защитника О – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта