УИД 36RS0032-01-2019-000374-18

Дело № 2-367/2019

Строка № 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 14 июня 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 15 июля 2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 514 000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику ФИО1 предусмотренный договором кредит. Однако ФИО1 в нарушение условий договора перестал исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик допустил нарушения условий договора, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к заемщику, в котором просило взыскать с него в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 558148,81 рубля, в том числе: по основному долгу 478303,28 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 71 963,72 рублей, по неустойке в размере 7 881,81 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8781,49 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредит-ному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что 15 июля 2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 514 000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 27-32).

ПАО «Сбербанк» исполнил свое обязательство по кредитному договору 15 июля 2017г., выдав ФИО1 кредит в сумме 514 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-26).

Однако ФИО1, в нарушение требований договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 21-23), в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 558148,81 рубля.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору, заключенному 15 июля 2017г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 558148 рублей 81 копейка. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так как заемщиком допущены существенные и неоднократные нарушения кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все поне-сенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 781 рубль 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 15 июля 2017г. в размере 558 148 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 81 копейка, в том числе основной долг в размере 478303 (четыреста семьдесят восемь тысяч триста три) рубля 28 копеек, просроченные проценты в размере 71963 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки, неустойку в размере 7881 (семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 81 копейка, а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 8781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 15 июля 2017г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 19 июня 2019г.