Судья Руденко Т.А. Дело № 22-2028/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибиева Ш.М., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 01 августа 2025 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; 

2) приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

3) приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; 

4) приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; (освобожден в связи с отбытием наказания 23 августа 2023 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок отбытия до 23 февраля 2027 года; неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день);

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 21 день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 01 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен со дня отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение осужденного ФИО2, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, а апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибиев Ш.М., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2 и размер назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона. Указывает, что суд, вопреки требованиям ст. 58 УК РФ, при непризнании рецидива преступлений отягчающим наказание по ст. 314.1 УК РФ обстоятельствам, не учел остальные правовые последствия рецидива, в частности, касающиеся вида исправительного учреждения, и необоснованно определил для отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима вместо колонии строгого режима. Кроме того, в нарушение ст. 72 УК РФ суд необоснованно зачел ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, в то время, как в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному следует зачесть один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Исходя из приведенных доводов, просит приговор изменить, определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему исправительные работы. В доводах указывает, что суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы не учел его поведение после совершения преступления, то, что от органов предварительного следствия и уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, новых преступлений не совершал и назначение ему обязательных или исправительных работ позволило бы платить свои долговые обязательства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ибиев Ш.М., опровергая доводы осужденного ФИО2, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину, дав изобличающие себя показания, а также подтвердил исследованные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. 

Помимо показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, не вызывающими сомнения у суда апелляционной инстанции: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4; рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Свидетель №1; протоколом выемки от 03 июня 2025 года; протоколом осмотра документов от 03 июня 2025 года; копией решения Аркадакского районного суда от 21 августа 2024 года; копией решения Аркадакского районного суда от 11 марта 2025 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 15 мая 2025 года; материалом об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП в отношении ФИО2; другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО2 преступления.

Показания свидетелей подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, оснований для оговора осужденного свидетелями не усматривается.

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, судом также обоснованно были положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, а потому являются допустимыми доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО2 как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о виде и размере наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения ФИО2 наказания, применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем не признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не влияет на определение вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а время содержания его под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являются основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ибиева Ш.М. удовлетворить.

Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 01 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 01 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу - 15 октября 2025 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: