Дело № 2-215/2021 

24RS0057-01-2020-001794-84 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о нарушении прав потребителя, -

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о нарушении прав потребителя.Требования обоснованы тем, что 15.08.2020 между сторонами по делу был заключен договор сроком исполнения до 15.10.2020, общей стоимостью 48 300 руб., из которых: изготовление и установка памятника размером 100х50 - 21 000 руб. (художественные работы включены в стоимость), установка памятника - 4 000 руб., укладка брусчатки на площади 11,65 кв.м. (армопояс включен в стоимость) – 23 300 руб. На дату заключения договора истец оплатила ответчику 30 000 руб. По состоянию на 08.10.2020 договор не исполнен. Истец 08.10.2020 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 30 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что, по мнению истца, дает ей право на компенсационные выплаты. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора 43 800 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя 42 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 4-7).

В дальнейшем истец уточнила период начисления неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя – с 18.10.2020 по 02.02.2021 (107 дней), увеличив размер данной неустойки с 42 048 руб. до 43 800 руб. (л.д. 47).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям, пояснив суду, что между ней и ответчиком был в устном порядке согласован срок исполнения договора на изготовление и установку памятника – до 15.09.2020, вместо указанного в иске - до 15.10.2020, спор не разрешен по настоящее время.Истец не возражала относительно вынесения судом заочного решения. 

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово ФИО3 (по доверенности от 25.11.2020, л.д.21-22, 26-41), вступивший в дело по своей инициативе, в своем заключении поддержала исковые требования истца ФИО1, считает их подлежащими удовлетворению (л.д.23-25).

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, судебные извещения, направленные по адресу: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией, возвращены в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 44,46).05.02.2021 копия искового заявления, уточнение иска, и судебная повестка были вручены представителю ответчика по доверенности (л.д.55) ФИО4 (л.д.54,58), отобрана расписка (л.д.56).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из договора-квитанции № от 15.08.2020, между истцом (заказчиком) ФИО1 и ответчиком (исполнителем) ИП ФИО2 («Дом ритуальных услуг Гарант»)был заключен договор общей стоимостью 48 300 руб. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства: изготовить памятник с художественным оформлением, размером 100х50, стоимостью 21 000 руб., утилизировать крест; установить памятник по месту захоронения на кладбище 

<

данные изъяты> – 4 000 руб.; уложить брусчатку на территории погоста площадью 11,65 кв.м – 23 300 руб. Договор-квитанция подписан ответчиком, содержит отметку о принятии предоплаты в сумме 30 000 рублей (л.д.8).Срок исполнения заказа до 15.09.2020 установлен сторонами устно, и ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.02.2021, ФИО2 с 18.10.2019 состоит на регистрационном учете в статусе индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № (л.д.14-17).

Таким образом, заключенный сторонами договор отвечает признакам отношений, возникающих между потребителем и исполнителем при оказании услуг, урегулированных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец заказала услугу для личного использования, ответчик являлся предпринимателем, для которого оказываемые услуги являются одним из источников получения дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичное правило установлено статьей 32 указанного Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Акт передачи выполненных работ ответчиком не представлен.

В данном случае, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку, в оговоренный сторонами срок, оплаченная истцом услуга по изготовлению надгробия и установке памятника, укладки брусчатки, ответчиком надлежащим образом оказана не была, доказательств передачи выполненной работы в установленный договором срок, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а истец исполнила свои обязательства по договору, внеся предоплату в размере 30 000 руб.

Данные денежные средства были переданы ответчику в счет исполнения им взятых на себя обязательств, однако работы ответчиком не выполнены. В связи с неисполнением условий договора ответчиком, истец отказалась от исполнения договора, поэтому требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, в размере 30 000 руб. суд находит правомерными и обоснованными.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю, в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный срок до 15.09.2020, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2020 по 19.11.2020 (66 дн.) суд признает законными и обоснованными.

Размер неустойки определен истцом, исходя из расчета: 43 800 руб. (как указал истец) х 3% х 66 дн. = 86 724 руб.

С учетом положений абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истцом уменьшена неустойка до суммы 43 800 руб.

Суд находит данный расчет соответствующим вышеприведенным правовым нормам.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец ФИО1, направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор от 15.08.2020, указывая на нарушение сроков выполнения работ, и просила вернуть ей предоплату в размере 30 000 руб. Претензия получена лично ФИО4 08.10.2020, о чем свидетельствует её подпись, заверенная печатью ИП ФИО2 (л.д.9-10).Ответчик претензию истца добровольно не исполнил, доказательств этому в суд не представил.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.10.2020г. (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии 08.10.2020) по 02.02.2021. (107 дн.), исходя из расчета 3% за каждый день просрочки, что не соответствует требованиям ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Неустойка за неисполнение требований потребителя составляет с учетом стоимости договора, из расчета: 43 800 х 1 % х 107 дн. = 46 866 руб., принимая во внимание уменьшения размера данной неустойки истцом до 43 800 руб.

В силу положений, закрепленных в ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Определенную истцом компенсацию, суд находит завышенной. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 59 800 руб. (30 000 руб. возврат предоплаты + неустойка 43 800 руб. + 43 800 руб. + 2 000 руб. компенсация морального вреда) = 59 800 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: уплаченная сумма по договору 30 000 руб., неустойка - 87 600 руб. (43 800+43 800), компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 59 800 руб., а всего 179 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета - 3 852 руб., определенной судом согласно расчету: 3 200 руб. + 2% от (117 600 – 100 000) (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора на изготовление и установку памятника сумму 30 000 рублей, неустойку - 87 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 59 800 рублей, а всего 179 400 (Сто семьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 3 852 (Три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик ИП ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бриткова