Дело № 2- 1514\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по приморскому краю, администрация города Владивостока, филиал ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным переход права собственности, признании недействительным договор купли- продажи, договор дарения

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Департамент) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указал следующее.

В Департамент поступило обращение прокуратуры г. Владивостока о незаконном оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 5605 кв. м, который в настоящее время преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер>, расположенные в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке.

Из обращения прокурора г. Владивостока следует, что 

<

дата> было зарегистрировано право собственности Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Основанием регистрации права на данный участок послужили документы: справка отделения 

<

номер> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 

<

дата> о правообладателях на объект недвижимого имущества по 

<

адрес> г. Владивостоке; архивная справка из решения Владивостокского горисполкома от 

<

дата> 

<

номер>; договор о праве застройки от 

<

дата> б/н, согласно которому К.А.А. предоставлен земельный участок 

<

номер> площадью 5606 кв. м сроком на 50 лет, расположенный в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке, для строительства дома.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> изъят для государственных нужд Приморского края в связи со строительством автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз-Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой).

Вместе с тем, 

<

дата> зарегистрировано право собственности Е.З.А. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 5605 кв. м.

При этом, как следует из правоустанавливающих документов, основанием для регистрации 

<

дата> права на участок 

<

номер> послужили такие же документы, на основании которых зарегистрировано 

<

дата> право собственности Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

<

дата> земельный участок 

<

номер> разделен на два участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3643 кв. м и кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1963 кв. м.

На земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зарегистрировано 

<

дата> право собственности ФИО2 на основании договора дарения, заключенного между Е.З.А. и ФИО2

На земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зарегистрировано 

<

дата> право собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство.

<

дата> зарегистрирован переход права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, раздел этого участка на участки 

<

номер> и 

<

номер>, регистрация права и регистрация перехода прав на эти земельные участки произведены незаконно, на основании ненадлежащих документов, а именно, документов, послуживших основанием для регистрации права на иной объект недвижимости.

Департамент защищает свое право, как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 5606 кв. м; признать отсутствующим право собственности Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1963 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; признать недействительным переход права собственности на основании свидетельства о праве на наследство и отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1963 кв. м; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1963 кв. м; признать недействительным договор от 

<

дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1963 кв. м, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1963 кв. м; признать отсутствующим право собственности Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3643 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; признать недействительным договор дарения от 

<

дата>, заключенный между Е.З.А. и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3643 кв. м; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3643 кв. м.

В качестве третьих лиц в иске указаны Управление Росреестра по Приморскому краю, администрация г. Владивостока, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (том №1, л.д. 82-83).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО3 – настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях (том №2, л.д. 221-226).

Представитель ответчиков на основании доверенности – ФИО4 – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на иск (том №2, л.д. 227-239), также в ранее поданном письменном ходатайстве (том №2, л.д. 182-191). В частности, указала на пропуск Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края срока исковой давности, ссылаясь на то, что о возможном нарушении прав сотрудникам истца было известно при подготовке распоряжений об изъятии у Е.З.А. Также пояснила, что требования о признании отсутствующим права собственности Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> производством прекратить, поскольку Е.З.А. скончалась 

<

дата>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (том №2, л.д. 198-200, 201-203, 209-210, 211). Ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц администрации г. Владивостока, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том №2, л.д. 213, 215, 217-218, 219-220). Причины неявки представителей третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания материалов дела, прокуратурой г. Владивостока в 2015 году была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Е.З.А. приобретено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> на основании одних и тех же документов: справки отделения 

<

номер> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 

<

дата> о правообладателях на объект недвижимого имущества по 

<

адрес> г. Владивостоке; архивной справки из решения Владивостокского горисполкома от 

<

дата> 

<

номер>; договора о праве застройки от 

<

дата> б/н на имя К.А.А. (том №1, л.д. 10-14).

Информацию о результатах проверки с приложением копий материалов и документов прокурор направил в адрес Департамента для принятия мер к оспариванию прав на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Указанные информация и материалы проверки послужили основанием для заявления соответствующих исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок 

<

номер>, находящийся: 

<

адрес>, площадью 5606 кв. м, был предоставлен К.А.А. 

<

дата> сроком на 50 лет на основании нотариально удостоверенного договора о праве застройки (том №2, л.д. 4-5). В пункте 14 указанного договора отражено, что юридическим адресом застройщика является: 

<

адрес>.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 

<

дата> 

<

номер> (том №2, л.д. 7) по учетным данным по состоянию на 

<

дата> в отношении объекта недвижимости: г. Владивосток, 

<

адрес>, имеются следующие сведения: 

<

дата> на основании договора о праве застройки собственником являлся К.А.А. 

<

дата> К.А.А. продал указанное домовладение С.З.А. в соответствии с договором купли-продажи 

<

номер>. 

<

дата> С.З.А. продал домовладение К.В.П. по договору купли-продажи 

<

номер>. 

<

дата> К.В.П. продал 1/2 долю в праве на домовладение М.А.Е. на основании договора купли-продажи 

<

номер>. 

<

дата> в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 

<

номер> собственником дома становится К.К.А. 

<

дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

номер> собственником 1/2 доли домовладения становится К.В.В.

Решением Владивостокского горисполкома от 

<

дата> 

<

номер> за К.К.А. и М.А.Е. закреплено право собственности на земельный участок площадью 5660 кв. м (том №2, л.д. 3).

В последующем 1/2 доля в праве на домовладение, принадлежавшее М.А.Е., приобретена П.А.А., В.Э.А., И.Г.М. на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от 

<

дата>.

Вторая доля в домовладении принадлежала К.В.В. на основании свидетельства о праве наследство по завещанию 

<

дата>.

<

дата> между собственниками домовладения К.В.В., П.А.А., В.Э.А., И.Г.М. заключено соглашение о разделе домовладения в натуре.

В результате раздела домовладения П.А.А. перешло в собственность домовладение по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

В.Э.А. и И.Г.М. перешло в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве домовладение по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

К.В.В. приобрел право на два нежилых помещения с номерами 1 и 2.

Раздел домовладения зарегистрирован в Приморском краевом регистрационном центре Управления юстиции по Приморскому краю 

<

дата>.

<

дата> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2239 кв. м для обслуживания части жилого дома – квартиры 

<

номер> – и хозяйственных построек (том №2, л.д. 2).

<

дата> П.А.А. продал квартиру 

<

адрес> в г. Владивостоке Ж.И.Ф. Переход права собственности зарегистрирован 

<

дата>.

В результате заключенных договоров дарения от 

<

дата> (том №2, л.д. 8), от 

<

дата> (том №2, л.д. 9) и договора купли-продажи от 

<

дата> Е.З.А. приобрела в собственность квартиру 

<

адрес> в г. Владивостоке. Право собственности на квартиру 

<

номер> зарегистрировано за Е.З.А. 

<

дата>.

<

дата> Ж.И.Ф. также продает квартиру 

<

адрес> в г. Владивостоке Е.З.А. (том №2, л.д. 10).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что 

<

дата> Е.З.А. в силу закона являлась собственником жилого дома 

<

адрес> в г. Владивостоке и земельного участка общей площадью 5606 кв. м.

<

дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> на основании договора дарения от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата> (том №1, л.д. 143).

<

дата> Е.З.А. получено свидетельство о подтверждении наличия у нее права собственности на земельный участок площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>. Указанное свидетельство было выдано ей на основании договора о праве застройки от 

<

дата>, а также свидетельства о праве собственности на жилой дом.

В рамках подготовки форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и Департаментом градостроительства Приморского края проведены работы по формированию и изъятию у физических и иных лиц объектов недвижимого имущества для строительства объектов указанного форума.

Установив, что стоящий на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, и квартиры 

<

номер> и 

<

номер> жилого дома 

<

адрес> в г. Владивостоке находятся в границах зоны строительства автомобильной дороги, государственными органами принято решение об изъятии объектов недвижимости: квартир 

<

номер>, 

<

номер> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Поскольку на момент подготовки проектов решений об изъятии объектов недвижимости Департаментом дорожного хозяйства Приморского края установлено, что зарегистрированные в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют, уполномоченными лицами приняты меры по регистрации такого права за Е.З.А. с ее согласия на основании представленных ею документов, в том числе договора о праве застройки от 

<

дата>.

В соответствии с распоряжениями Департамента от 

<

дата> 

<

номер> «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г. Владивостоке для государственных нужд Приморского края» (том №1, л.д. 236-340) и от 

<

дата> 

<

номер> «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 

<

дата> 

<

номер> и об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г. Владивостоке для государственных нужд Приморского края» (том №1, л.д. 243-245) у Е.З.А. изъяты квартиры 

<

номер> и 

<

номер> домовладении 

<

адрес> в г. Владивостоке, а также, путем раздела, изъят земельный участок 

<

номер> площадью 2239 кв. м. Большая часть указанного земельного участка площадью 2015 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> была передана в собственность Приморского края, а 

<

дата> право собственности на земельный участок площадью 224 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> было зарегистрировано за Е.З.А.

Соглашение 

<

номер> об изъятии и выкупе указанных объектов с Е.З.А. Департаментом дорожного хозяйства Приморского края подписано 

<

дата> (том №1, л.д. 147-150).

Несмотря на факт наличия у Е.З.А. права собственности на земельный участок площадью 5606 кв. м и внесения таких сведений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

<

дата>, при проведении процедуры изъятия объектов недвижимого имущества и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, органами исполнительной власти Приморского края право собственности Е.З.А. на земельный участок площадью 5606 кв. м не прекращено, правоустанавливающий документ не изъят, решений об изъятии иных объектов недвижимости, в том числе надворных построек, размещенных в границах земельного участка, не принималось.

Впоследствии, как следует из материалов дела, Е.З.А. разделила земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> на два отдельных земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

номер> и 

<

номер> (том №1, л.д. 116-122).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 3643 кв. м по договору дарения от 

<

дата> Е.З.А. передала ФИО2 (том №2, л.д. 19).

<

дата> Е.З.А. скончалась. По истечении установленного законом срока на принятие наследства 

<

дата> ФИО2 принял наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (том №2, л.д. 22), который в последующем продал ФИО1 (том №2, л.д. 23-24).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность регистрации права собственности Е.З.А. на два земельных участка по одним и тем же документам.

Между тем, исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о незаконности приобретенных ею прав, а также о нарушении прав истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацы 2, 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержат разъяснения, согласно которым, в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Однако такие доказательства по настоящему делу отсутствуют.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения были закреплены в статье 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, право Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является ранее возникшим, в связи с чем признается юридически действительным и в отсутствие государственной регистрации, а 

<

дата> Е.З.А. по основаниям статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), получено свидетельство о праве собственности, подтверждающее существование ранее возникшего права.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, из содержания которого следует, что данный земельный участок является ранее учтенным и дата его создания – 

<

дата> (том №1, л.д. 184-189); договорами купли-продажи отдельных частей домовладения; договором о праве на застройку от 

<

дата>.

Таким образом, право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> возникло до приобретения Е.З.А. прав на объекты недвижимости и земельный участок.

Также в обоснование иска Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края указывается на то, что Е.З.А. нарушены права истца на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В силу Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па, Департамент, в рамках имеющихся полномочий и компетенции, осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и ведении Приморского края, а также земельными участками собственность на которые не разграничена.

Однако спорные земельные участки не относятся ни к одной из указанных категорий, поскольку разграничение собственности в отношении земельного участка площадью 5605 кв. м осуществлено 

<

дата>.

На момент формирования и предоставления К.А.А. земельного участка 

<

номер>, площадью 5606 кв. м, расположенного: г. Владивосток, 

<

адрес>, действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года.

Пунктами 24, 25 раздела первого части 1 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что землепользователь, на основании действующих узаконений, на своем земельном наделе имеет право: а) вести хозяйственное использование земли способом, избранным им по своему усмотрению, с указанными ниже ограничениями и б) возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных надобностей. Землепользователь не имеет права совершать на своем земельном наделе действия или устраивать сооружения, нарушающие существенные интересы соседних землепользователей. Все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему.

Следовательно, с 

<

дата> земельный участок площадью 5606 кв. м, в соответствии с требованиями ранее и ныне действующего земельного законодательства, относится к землям, обращенным в частную собственность.

Поскольку, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> образованы из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, соответственно, они также относятся к частной собственности.

Данный вывод соответствует положениям Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего до 01.07.2006) и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которыми установлены виды земельных участков, на которые, в силу закона, возникает право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Спорный земельный участок к указанным видам не относится.

Также суд принимает во внимание, что истец и Департамент дорожного хозяйства Приморского края в силу положениями частей 6, 7-8, 12, 14 статьи 6, статей 20, 28 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положений Постановления Администрации Приморского края от 23.10.2009 №291-па «Об органах исполнительной власти Приморского края, уполномоченных на осуществление отдельных полномочий при реализации Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были наделены полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества и своевременно, при жизни Е.З.А., обязаны были рассмотреть правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, и при необходимости выполнить обязанности по распоряжению таким имуществом, в рамках представленной законом компетенции.

Поскольку, в процессе проведения работ по изъятию имущества в 2009-2011 годах истцом и Департаментом дорожного хозяйства Приморского края право Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не прекращено, а необходимые для строительства объекты и земельные участки изъяты, автомобильная дорога пос. Новый - полуостров Де-Фриз-Седанка - бухта Патрокл построена и принята в эксплуатацию, у суда нет оснований полагать, что в настоящее время, эксплуатацией ФИО2 и ФИО1 спорных земельных участков нарушены какие-либо права или законные интересы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Согласно пункту 2.1.1.14 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па, на Департамент возложены полномочия по осуществлению контроля за целевым использованием земельных участков, находящихся в собственности и в ведении Приморского края. Вместе с тем, в течение длительного периода времени спорные земельные участки не были предметом мероприятий по названному контролю. Сведения о нарушении прав Департамента на владение и распоряжение такими участками отсутствовали, ответчикам и Е.З.А. не предъявлялись.

Ссылки истца на отсутствие у него сведений о регистрации за Е.З.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 5606 кв. м при проведении процедуры изъятия, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 5 распоряжения от 

<

дата> 

<

номер> «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 

<

дата> 

<

номер> и об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г. Владивостоке для государственных нужд Приморского края» (том №1, л.д. 243-245) истцом рекомендовано Департаменту дорожного хозяйства Приморского края совершить в установленном порядке все необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества.

Однако, в результате реализации указанных распоряжений должностными лицами истца и Департамента дорожного хозяйства Приморского края, никакие юридически значимые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не проведены.

На протяжении длительного времени Е.З.А., ФИО2 свободно, непрерывно, открыто осуществлялось землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Оспариваемый договор дарения (том №2, л.д. 19) был заключен Е.З.А. и ФИО2 в соответствии с требованиями гражданского законодательства, исполнен сторонами реально, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, новый собственник приступил к осуществлению своих прав в отношении спорного имущества, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не имеется.

Также истцом не представлено доказательств совершения одаряемым действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, соответственно, отсутствуют основания для отмены дарения судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Со дня смерти Е.З.А. открыто наследство. Следовательно, именно с 

<

дата> ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (том №2, л.д. 22).

Истцом, в противоречие требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств незаконности принятия ФИО2 наследства.

Следовательно, у суда также не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 

<

дата> (том №2, л.д. 23-24).

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку о возможном нарушении своих прав Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края стало известно с момента предоставления такой информации прокурором в январе 2016 года.

Более того, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исковая давность, не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права( обременения) отсутствующим.

Ссылка представителя ответчиков на то, что производство по требованию истца о признании отсутствующим права собственности Е.З.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> подлежит прекращению, поскольку Е.З.А. умерла, не может быть принята судом во внимание, поскольку не основана на нормах действующего законодательства, к Е.З.А. требования не предъявлялись.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по приморскому краю, администрация города Владивостока, филиал ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным переход права собственности, признании недействительным договор купли- продажи, договор дарения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Н.А. Огурцова