Дело №12-47/2025

УИД: 24MS0060-01-2024-005961-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 04 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что суд неправомерно опроверг показания его супруги ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения правонарушения, за рулем находилась именно она. Кроме этого, считает, что он неправомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Так по постановлению № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатить штраф по данному постановлению он не мог в связи с допущенной опиской в резолютивной части, в связи с этим, он обратился к мировому судье с ходатайством об устранении описки и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении, далее он обратился к мировому судьей с ходатайством о восстановлении срока для оплаты административного штрафа, назначенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что он не имел реального срока на оплату административного штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа и суд определил ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, что подтверждается постановлениями и определениями, копии которых находятся в материале дела №. В связи с данными обстоятельствами он хотел оплатить штраф незамедлительно, но не имел возможности по независящим от него причинам. Обращает внимание, что если бы не была допущена описка в резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф он оплатил бы до ДД.ММ.ГГГГ и не наступила бы повторность правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течение одного года. Считает, что ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав позицию ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Частью ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи. 

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

В силу п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанных правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения указывает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут в районе 16 км. + 0 м., ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Isis», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом в нарушение п.1.3 ПДД РФ завершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Ранее постановлением № (18№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается надлежащим образом исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут в районе 16 км. + 0 м., ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Isis», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ранее постановлением № (№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- рапортом, схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, Р-257 «Енисей» 24 км. + 400 м., за нарушение п.1.3 ПДД РФ, был остановлен водитель ФИО1, который управляя а/м «Toyota Isis», государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес>, по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом создавая помехи для движения транспортных средств, был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, ФИО1 был лично ознакомлен со схемой нарушения, о чём удостоверил личной подписью, замечаний указано не было;

- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «589» по маршруту 8-1, по адресу: а/д Р-257 «Енисей» 16 км. в 10 часов 29 минут, выявил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения. Автомобиль марки «Toyota Isis», государственный регистрационный знак №, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя попутно движущееся транспортное средство. Нарушение было снято на мобильный телефон, данные транспортного средства нарушителя были переданы экипажу 0223, который находился по адресу: 

<

адрес>, а/д Р-257 «Енисей» 24 км. + 400 м. После чего он также проследовал за автомобилем. На адресе: 

<

адрес>, а/д Р-257 «Енисей» 24 км. + 400 м. был остановлен данный автомобиль, может пояснить, что автомобиль с поля зрения не пропадал, нигде не останавливался. За рулём данного транспортного средства находился водитель, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водителю была доведена причина его остановки, предоставлена видеозапись его нарушения, после чего на последнего был составлен административный протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

<

адрес>, а также разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Водитель был ознакомлен с протоколом, после чего ему была вручена копия административного протокола;

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГИС ГМП данными ФБД административной практики, согласно которым штраф по постановлению УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- дислокацией дорожных знаков в районе 16 км. автодороги Р-257 «Енисей», а также видеозаписью административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд отмечает, что схема правонарушения составлена уполномоченным лицом, оснований не доверять схеме у суда не имеется, более того, ФИО1 был ознакомлен с указанной схемой нарушения, каких-либо замечаний и возражений по поводу её составления, не выразил, удостоверил правильность схемы нарушения своей подписью.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья верно оценил показания свидетеля ФИО2, показавшей, что в октябре 2024 года, на автодороге Р-257 «Енисей» 

<

адрес> именно она, управляя транспортным средством «Toyota Isis», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила маневр обгона, впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», расценив их как способ помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.

Кроме этого, суд отмечает, что несогласие ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не влечет правовых последствий для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не воспользовался своим правом на обжалование данного постановления.

Согласно данным ГИС ГМП, административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по смыслу ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, наличие определения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении описки в постановлении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части верного указания реквизитов взыскателя для перечисления административного штрафа, не влияет на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 от наказания, также как и переквалификации его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судом не усматривается.

При таких данных, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось с участием ФИО1, которому было предоставлено право дать объяснения по делу об административном правонарушении, участвовать непосредственно в судебном заседании.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Д. Пашковский