Судья - Изгарева В.А. Дело № 22-772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пенза 2 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Корнева Б.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.М., - 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней ФИО1 на приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 23.09.2008г. Иссинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.12.2007г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы (как указано в приговоре);

- 31.05.2012г. мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи в границах Иссинского района Пензенской области от 31.08.2012г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 02.06.2014г. Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 31.05.2012г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3.11.2015г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2015г.;

- 11.03.2016г. Иссинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, условно-досрочное освобождение по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2015г. сохранено и исполняется самостоятельно;

- 10.02.2017г. Иссинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 11.03.2016г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 11.03.2016г., окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание по настоящему приговору засчитано наказание, отбытое по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 10.02.2017г., постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 января 2017 года. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 осуждён за самовольное оставление места жительства или пребывания лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в период с 12 по 31 января 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., мнение защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Корнева Б.П., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд не учел при вынесении приговора признание им вины, а так же то обстоятельство, что он отбыл большую часть срока наказания по предыдущему приговору, просит снизить срок наказания, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, его удовлетворительных характеристик, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В связи с этим вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного ФИО1, назначению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что судимость ФИО1 от 23 сентября 2008 года по приговору Иссинского районного суда Пензенской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) погашена 9 декабря 2016 года, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 10 декабря 2010 года (л.д. 41), а потому указание о данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не влечет за собой снижение наказания, назначенного осуждённому.

Каких-либо иных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 23 сентября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий