К делу № 2-956-2024

УИД №61RS0022-01-2023-004346-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО"Рустренд" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО"Рустренд" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2021г. истцом был приобретен и оплачен рекуператор (приточно-вытяжная установка) модель Shuft NOVA - 600 ЕС. 

15.05.2022г. Рекуператор вышел из строя, о чем в этот же день ФИО1 сделал обращение в ООО «Рустренд», который предложил заполнить акт рекламации, а также произвести фотосъемку необходимых элементов прибора и выслать почтой в адрес компании продавца. 

<

дата> ФИО1 по указанию ООО «Рустренд» отправил в адрес сервисного центра в г.Краснодар, что подтверждается перепиской с ответчиком рекуператор для гарантийного безвозмездного осмотра и дальнейшего ремонта, о чем свидетельствует заказ отправление № от 

<

дата>. Сервисный центр получил прибор и 

<

дата>. 

<

дата> ООО «Рустренд» посредством электронной почты выслало Акт осмотра от 07.07.2022г., а также сопроводительным письмом потребовал указать информацию для выставления счета за диагностику и хранение прибора. 

17.04.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы стоимости рекуператора, а также сообщил о расторжении договора купли-продажи в виду значительного пропуска срока на ответ и ремонт продукции. Письмом №1 от 26.04.2023г. ООО «Рустренд» ответило на выставленную претензию, в которой ссылается на не гарантийный случай. Однако, по мнению истца, ответчик пропустил все сроки по диагностики и заключению, чем нарушил ст. 18 Закона «о защите прав потребителей». Обращение к Ответчику о не работающем приборе было сделано 30.06.2022г. а акт, который должен был быть предоставлен в течении 45 дней был предоставлен 12.04.2023г., что составляет более 45 дней, как предусмотрено законом о защите прав потребителей. В случае, когда срок ремонта превышает 45 суток, потребитель имеет право на материальную компенсацию (неустойку или пеню). Она составляет 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Кроме того следует помнить, что в случае несоблюдения сроков гарантийного ремонта покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные в ст. 18 Закона - о замене товара, возврате денег, уменьшении его стоимости. На сегодняшний день товар остается у продавца, а средства подлежащее возврату не выплачены. Количество просрочки возврата товара или суммы стоимости составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> год – 293 дня, а именно 551 691 рублей. Однако учитывая положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей сумма пени должна составлять не более 100 % суммы стоимости товара, что составляет 187 650 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи рекуператора (приточно-вытяжная установка) модель Shuft NOVA-600 ЕС. Взыскать с ООО «Рустренд» стоимость рекуператора (приточно-вытяжная установка) модель Shuft NOVA - 600 ЕС в сумме стоимости товара на сайте продавца на дату получения Претензии (требования), а именно 187 650 руб. Взыскать с ООО «Рустренд» пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки 187 650 руб. Взыскать с ООО «Рустрейд» пеню в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки 187 650 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, в которых просил суд расторгнуть договор купли-продажи рекуператора (приточно-вытяжная установка) модель Shuft NOVA-600 ЕС. Взыскать с ООО «Рустренд» стоимость рекуператора (приточно-вытяжная установка) модель Shuft NOVA - 600 ЕС в сумме стоимости товара на сайте продавца на дату получения Претензии (требования), а именно 187 650 руб., штраф.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 27 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО"Рустренд" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Рустрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость рекуператора (приточно-вытяжная установка) модель Shuft NOVA - 600 ЕС в размере 67 000 рублей, штраф в размере 33 500 рублей, всего 100 500 рублей.

Взыскал с ООО «Рустрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 210 рублей. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Определением суда от 

<

дата> отменено заочное решение суда от 

<

дата>, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные уточненные требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснив, что в настоящее время он остался без рекуператора и без денег за его стоимость. Акт осмотра от 

<

дата> направленный в его адрес не был подписан представителем ООО «Р-Климат», тогда он запросил повторно Акт осмотра, который был направлен ему советчиком спустя шесть месяцев после обращения. В то время, как обращение к ответчику о неисправности прибора было сделано 

<

дата>, а акт, который должен был быть предоставлен в течение 45 дней, был предоставлен только 

<

дата>.

Представитель ответчика ООО «РусТренд»-ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что согласно акта осмотра сервисного центра ООО «Р-Климат» от 

<

дата>, неисправность рекуператора признана не гарантийным случаем и связана с его эксплуатацией. Акт был направлен истцу 

<

дата>, при этом истец не просил вернуть денежные средства, не провести дополнительную экспертизу. Затем, в апреле 2023 года. После сообщения о возможной утилизации установки, истец вновь обратился с претензией, но уже о выплате денежных средств, при этом указав неверную дату направления ему акта осмотра-апрель 2023 г., в то время акт осмотра был направлен истцу 

<

дата> ООО 2РусТренд» отказало истцу в удовлетворении требований именно в связи с эксплуатационным характером повреждений (изоляторы платы управления отломаны, сгорела силовая дорожка питания) то есть по причине того, что случай является не гарантийным. 

Представитель 3-го лица ООО «Р-Климат» в судебное заседание не явились, направил в суд письменные объяснения, в которых указал следующее. На основании заключенного между ФИО1 и ООО 2Р-Климат» договора поставки в адрес истца был поставлен рекуператор (приточно-вытяжная установка) модели Shuft NOVA - 600 ЕС. 

<

дата> согласно текста иска, товар был реализован ответчиком в адрес истца. 

<

дата> спорный товар поступил в ООО «Р-Климат» для проведения проверки качества. 

<

дата> ООО»Р-Климат» провело проверку качества товара и составило акт осмотра, согласно которому причиной появления недостатка является скачок напряжения, случай является не гарантийным. В связи с чем, товар не был отремонтирован. 

<

дата> акт осмотра был направлен в адрес ответчика. По состоянию на 

<

дата> товар был готов к возврату заинтересованному лицу, однако о дальнейших правоотношениях и о принятом ответчиком решении в отношении претензии истца ООО «Р-Климат» неизвестно. 

В отсутствии представителя третьего лица ООО «Р-Климат» суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, либо который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 был приобретен у ответчика и оплачен рекуператор (приточно-вытяжная установка) модель Shuft NOVA - 600 ЕС стоимостью 67 000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанцией на оплату № от 

<

дата> и чеком по операции. (л.д.6,11)

<

дата> рекуператор вышел из строя, о чем в этот же день ФИО1 сделал обращение в ООО «Рустренд», который предложил заполнить акт рекламации, а также произвести фотосъемку необходимых элементов прибора и выслать почтой в адрес компании продавца. 

<

дата> ФИО1 по указанию ООО «Рустренд» отправил в адрес сервисного центра в г.Краснодар рекуператор для гарантийного безвозмездного осмотра и дальнейшего ремонта, о чем свидетельствует заказ отправление DPD NQRU070614309 от 

<

дата>.

<

дата> ООО «Р-Климат» произвело проверку качества товара и составило Акт осмотра, согласно которому причиной появления недостатка является скачок напряжения, случай является не гарантийным, поэтому товар не был отремонтирован. Данный Акт осмотра от 

<

дата> был отправлен истцу без подписи (л.д.24).

После повторного обращения истца, 

<

дата> ООО «Рустренд» посредством электронной почты выслало Акт осмотра от 

<

дата> сервисного центра ООО «Р-Климат», из которого следует, что случай признан не гарантийным, а также сопроводительным письмом потребовано указать информацию для выставления счета за диагностику и хранение прибора. 

<

дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Рустрейд» претензию о расторжении договора и выплате стоимости рекуператора в сумме стоимости товара, а именно 187 650 рублей.

ООО «Рустрейд» письмом № от 

<

дата> отказал в претензии истца, указав, что случай не является гарантийным, действия ст. 18,20 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимо. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что обращение к ответчику о неработающем рекуператоре было сделано 

<

дата>, акт осмотра не был предоставлен в течение 45 дней, а был предоставлен только 

<

дата> с подписью и печатью после повторного обращения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" 38. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным, в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 27.06.2017 г. при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

То обстоятельство, что выявленные недостатки в товаре являются не гарантийным случаем, не освобождает ответчика-продавца от гражданско-правовой ответственности на своевременное гарантированное обслуживание в установленный законом срок. Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались все надлежащие меры к исполнению обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Срок гарантийного ремонта превысил 45 суток, ответчик не направил истцу уведомление о передаче товара, равно как и не направил уведомление истцу воспользоваться таким правом самостоятельно получив товар в сервисном центре. По настоящее время товар истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом рекуператор в период до истечения гарантийного срока находился в ремонте свыше установленного законом срока устранения недостатков, и до настоящего времени не возвращен потребителю, на основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в сумме 67 000 рублей. Судом не принимаются доводы иска о том, что подлежит возврату сумма в размере стоимости товара, указанная на сайте продавца на дату получения Претензии (требования) 187 650 рублей, поскольку доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о том, что истцом произведены оплата в указанном размере не представлено. Кроме того, сведений с сайта продавца также в материалы дела не представлено. При этом, требования истца о расторжении договора купли-продажи рекуператора не подлежат удовлетворению, поскольку в претензии направленной истцом в адрес ответчика 17.04.2023 г. (л.д.120), истец заявил о расторжении договора, то есть с этой даты договор считается расторгнутым и не требует дополнительного судебного решения в этой части. 

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 500 рублей из расчета (67 000 руб.:2). 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 210 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рустрейд» (ИНН 

<

***>,) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость рекуператора (приточно-вытяжная установка) модель Shuft NOVA - 600 ЕС в размере 67 000 рублей, штраф в размере 33 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Рустрейд» (ИНН 

<

***>,) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 210 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024 г.