УИД 60RS0001-01-2024-010013-63

Производство по делу № 2а-1147/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области к заместителю прокурора Псковской области Попову А.В., прокуратуре Псковской области о признании незаконным в части и отмене представления от ***2024 № №,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - УФСИН России по Псковской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Псковской области Попову А.В., прокуратуре Псковской области о признании незаконным и отмене представления от ***2024 № № (далее – представление прокурора) в части, указания на нарушение сотрудниками ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Псковской области» уголовно-исполнительного законодательства при проведении обыска в отношении осужденных К.Г. и А.А. В обоснование иска указано, что заместителем прокурора Псковской области в адрес УФСИН России по Псковской области 02.11.2024 вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, имевших место быть 26.08.2024 при производстве обыска осужденных К.Г. и А.А.., отбывавших наказание в виде принудительных работ и содержавшихся в помещении для нарушителей №2 ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Псковской области». Поскольку представление в оспариваемой части является не объективным, вынесенным по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств, т.к. каких-либо нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства при обыске осужденных допущено не было, то представление в указанной части является не законным и не обоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Псковской области ФИО2 просил в иске отказать, ссылаясь на законность представления, вынесенного по фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведенной прокуратурой проверки. 

Административный ответчик заместитель прокурора Псковской области Попов А.В. в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. 

Выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит административный иск не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2).

Реализуя возложенные функции, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре). 

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. 

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Судом установлено, по результатам рассмотрения обращений А.И. от 06.10.2024 и от 11.10.2024, поданных ею в интересах осужденного К.Г.., отбывающего наказание в ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – ФКУ ИЦ-1), о нарушении порядка применения меры взыскания и проведения обыска помещения, в котором он содержался, заместителем прокурора Псковской области Поповым А.В. в адрес УФСИН России по Псковской области 02.11.2024 вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации (л.д. 14-17). 

Представлению предшествовала проверка, в ходе которой установлено, что 26.08.2024 при обходе администрацией ФКУ ИЦ-1 помещений для нарушителей, в рамках проверки, проводимой первым заместителем начальника УФСИН России по Псковской области Л.В.., проведен обыск помещений для нарушителей № 2, в котором содержались осужденные к исправительным работам ФИО3 осуществлен с нарушением требований главы XI Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила). Так, неполный обыск К.Г. и А.А. проведен с применением безопасной стойки, что названными Правилами не предусмотрено. По результатам неполного обыска осужденных, в нарушение пункта 108 Правил не составлены акты их обыска. Обыск помещения для нарушителей проведен без присутствия К.Г. и А.А.., чем нарушен пункт 101 Правил. В акте обыска помещений не указан первый заместитель начальника УФСИН России по Псковской области Л.В.., участвовавший в осмотре помещения и находящихся в нем вещей осужденных. Помимо этого, указанное должностное лицо не пресекло нарушение сотрудниками ФКУ ИЦ-1 требований Правил, выразившееся в применении безопасной стойки к осужденным К.Г. и А.А.., в отношении которых проводился неполный обыск. 

В представлении прокурора указано рассмотреть представление с участием представителя прокураты Псковской области, принять действенные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших, и недопущению подобных нарушений впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, известить о дате, времени и месте рассмотрения представления, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме в месячный срок. 

Обращаясь в суд с иском, Управление считало, что представление прокурора в указанной части не является объективным, принятым по формальным основаниям, не основанным на фактических обстоятельствах имевших место быть. Так, при проведении обыска осужденные К.Г. и А.А. самостоятельно, без принуждения со стороны сотрудников ФКУ ИЦ-1, приняли безопасную стойку; по результатам обыска составлен акт от 26.08.2024; обыск помещения для нарушителей не проводился, какие-либо предметы и вещи из помещения не изымались, фактически был лишь произведен осмотр технического состояния помещения и находящихся в них вещей (мебель, технические средства надзора и др.), что Правилами не запрещено. Процессуально осмотр помещения обыском не являлся, поэтому соответствующего документального оформления и присутствия осужденных, содержавшихся в этом помещении, не требовалось. 

Однако суд находит позицию административного истца не убедительной, противоречащей установленным прокурором в ходе проверки фактическим обстоятельствам. 

Выявленные прокурором нарушения подтверждаются материалами надзорного производства № № по обращениям А.И., видеозаписью событий 26.08.2024, когда первый заместитель начальника УФСИН России по Псковской области Л.В. совместно с сотрудниками ФКУ ИЦ-1 производил обход и осмотр помещений для нарушителей, в том числе помещения № 2, в котором содержались осужденные К.Г. и А.А. (л.д. 61-122). 

В частности, из материалов дела следует, на основании служебного задания, утвержденного начальником УФСИН России по Псковской области, его первый заместитель Л.В. совместно с начальником ФКУ ИЦ-1 С.Е. посетили помещение для нарушителей № 2, в котором содержались осужденные ФИО4 дыма в помещении, вызвал предположения о возможном наличии в помещении запрещенных предметов и вещей, что послужило основанием принятия решения о проведении неполного обыска лиц, содержащихся в этом помещении. К.Г. и А.А. были выведены в коридор, где произвели их неполный обыск. При проведении обыска осужденный К.Г. находился в безопасной стойке (руки подняты вверх и с наружной стороны кистей рук находятся на стене, пальцы раздвинуты, ноги расставлены на ширину плеч). После обыска Л.В. и С.Е. проследовали в помещение № 2 и совместно его осмотрели. При этом, Л.В. также осмотрел тумбочку с личными вещами осужденных, перебирал находящиеся в тумбочке вещи, какие-то из них доставал, а потом складывал обратно. Все это время К.Г. находился в коридоре в безопасной стойке. 

В соответствии с пунктами 90, 92 Правил неполный обыск осужденного к лишению свободы и досмотр в исправительном центре должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц.

Пунктами 99, 100 Правил установлено, что неполный обыск осужденных к принудительным работам проводится при проведении обыска в помещения, которых они проживают, в том числе в помещении для нарушителей. Осмотр помещений проводится на основании решения начальника исправительного центра, в присутствии проживающих в них осужденных. 

Согласно пункту 108 Правил, результаты проведения обыска осужденного к принудительным работам и досмотра помещений, где он проживает, оформляются актом проведения обыска (досмотра). 

При этом, главой XI Правил, регламентирующей порядок проведения обысков и досмотров в исправительных центрах, не предусмотрено проведение неполного обыска осужденных к принудительным работам с применением безопасной стойки. 

В нарушение указанных требований Правил, результаты неполного обыска осужденных К.Г. и А.А. не были оформлены соответствующими актами, неполный обыск осужденных проведен с использованием безопасной стойки, обыск помещения для нарушителей № 2, в котором проживали осужденные, был проведен без присутствия осужденных. Помимо этого, в акте обыска помещения от 26.08.2024 указаны фактически не принимавшие в нем участия сотрудники ФКУ ИЦ-1 Ф.М.. и Д.К.., а Л.В.., осматривавший помещение и тумбочку с вещами осужденных, в акт не включен. 

Указанное в достаточной степени подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. 

Кроме того, рассматриваемые события были предметом судебного разбирательства по административному иску К.Г. к ФКУ ИЦ-1 и УФСИН России по Псковской области об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации. 

Разрешая спор, Великолукский городской суд Псковской области по административному делу № 2а-1316/2024, 28.12.2024 принял решение, которым удовлетворил исковые требования К.Г. в части, по мотиву того, что 25.08.2024 в отношении К.Г. заместителем начальника УФСИН России по Псковской области Л.В. и сотрудниками ФКУ ИЦ-1 были нарушены Правила. В частности, суд признал незаконными действия сотрудников ФКУ ИЦ-1 и первого заместителя начальника УФСИН России по Псковской области Л.В.. по проведению 26.08.2024 неполного обыска осужденного К.Г. и обыска помещения, в котором он проживал, а также применении при проведении обыска безопасной стойки; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 158-171). 

Названное решение суда вступило в законную силу 24.04.2025 и по правилам части 2 статьи 64 КАС РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

По совокупности указанного, суд приходит к убеждению, что оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах его полномочий и при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении закона, соответствует критерию исполнимости, факта нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено. Факт нарушения закона должностными лицами службы исполнения наказаний и правомерность своих требований прокурором в данном случае доказаны. 

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, в связи с чем отказывает УФСИН России по Псковской области в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области к заместителю прокурора Псковской области Попову А.В., прокуратуре Псковской области о признании незаконным в части и отмене представления от ***.2024 № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н. 

Мотивированное решение составлено 08.07.2025.