26RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2025 года

Грачевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-372/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, однако требования об уплате налогов не исполняет. Просил взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, задолженность на общую сумму 10 858, 68 рублей, из которых: пени в размере 2 098, 68 рублей, задолженность по транспортному налогу: в размере 500 рублей за 2022 год, в размере 2 458 рублей за 2021 год, в размере 3 924 рубля за 2020 год, в размере 936 рублей за 2019 год, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: в размере 173 рубля за 2022 года, налог в размере 160 рублей за 2021 год, в размере 145 рублей за 2020 год, НДФЛ с дохода, полученного ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ 9за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 464 рубля за 2020 год. Отнести все расходы по настоящему делу на должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором №.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также, в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Грачевского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке реализации этого конституционного требования абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» налог на имущество исчисляется на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как следует из ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

***>, марки «ВАЗ 21043», VIN: 

<

***>, год выпуска 2001, дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

***>, марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 230», VIN: №, год выпуска 1986, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

***>, марки «ОПЕЛЬ ТИГРА», VIN: 

<

***>, год выпуска 1995, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

***>, марки «ЭО-2101», VIN: 00236/08087442, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

***>, марки «ВАЗ 21074 LADA2107», VIN: 

<

***>, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

За 4 месяца владения в 2020 году сумма налога на автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 167 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы)-71.40*налоговая ставка-7*повышенный коэффициент. 

За 2021 год сумма налога на автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 500 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы) -71.40*налоговая ставка-7*повышенный коэффициент. 

За 2022 год сумма налога на автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 500 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы) -71,40*налоговая ставка-7*повышенный коэффициент. 

За 2020 год сумма налога на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 230» с государственным регистрационным знаком У604ЕМДД.ММ.ГГГГ рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы) -132*налоговая ставка-15*повышенный коэффициент. 

За 9 месяцев владения в 2021 году сумма налога на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 230» с государственным регистрационным знаком У604ЕМДД.ММ.ГГГГ рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы) -132*налоговая ставка-15*повышенный коэффициент. 

За 11 месяцев владения в 2020 году сумма налога на автомобиль марки «ОПЕЛЬ ТИГРА» с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 578 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы) -90*налоговая ставка-7*повышенный коэффициент. 

За 9 месяцев владения в 2021 году сумма налога на автомобиль марки «ОПЕЛЬ ТИГРА» с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 473 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы) -90*налоговая ставка-7*повышенный коэффициент. 

За 6 месяцев владения в 2020 году сумма налога на автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 259 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы) - 74.10*налоговая ставка-7*повышенный коэффициент. 

За 2019 год сумма налога на автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 936 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (лошадиные силы) -78*налоговая ставка-12*повышенный коэффициент. 

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 356257, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 7001 кв.м., дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

За 2022 год сумма налога на указанное имущество ФИО1 составила 173 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (кадастровая стоимость) 57 548*налоговая ставка-0,30%.

За 2021 год сумма налога на указанное имущество ФИО1 составила 160 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (кадастровая стоимость) 57 548*налоговая ставка-0,30%. 

За 2020 год сумма налога на указанное имущество ФИО1 составила 145 рублей. Расчет взыскиваемого налога произведен по следующей формуле: налоговая база (кадастровая стоимость) 48 402*налоговая ставка-0,30%.

Также судом установлено, что налоговым агентом ФИО4 в налоговый орган представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, согласно которой сумма полученного ответчиком дохода, за указанный период составила 3 570 рублей, сумма исчисленного, но не удержанного налоговым агентом налога составила 464 рубля.

На основании представленных ФИО4 в отношении ответчика сведений о суммах полученного в 2020 году дохода, в отношении которого налог не был удержан МИФНС № по 

<

адрес>, сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой НДФЛ к уплате за 2020 год в размере 464 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 2 098,68 рублей. Расчет пени был сформирован из суммы сальдо пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100,58 рублей - остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания в размере 1,90 рублей = 2 098,68 рублей, который суд признает верным, иного расчета не представлено. 

Статьей 23 НК РФ, предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму в размере 9 841,69 рублей. Срок добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № не исполнена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-201/2/2024 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в размере 10 858,68 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением ранее, то есть без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств своевременной оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налогов, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца на общую сумму в размере 10 858, 68 рублей, из которых: пени в размере 2 098,68 рублей, задолженность по транспортному налогу: в размере 500 рублей за 2022 год, в размере 2458 рублей за 2021 год, в размере 3924 рубля за 2020 год, в размере 936 рублей за 2019 год, задолженность по земельному налогу: в размере 173 рубля за 2022 года, в размере 160 рублей за 2021 год, размере 145 рублей за 2020 год, НДФЛ с дохода, полученного ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 464 рубля за 2020 год.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, задолженность на общую сумму 10 858,68 рублей, из которых: 

- пени в размере 2 098, 68 рублей,

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц, в размере 7 818 рублей, в том числе: налог в размере 500 рублей за 2022 год, налог в размере 2458 рублей за 2021 год, налог в размере 3924 рубля за 2020 год, налог в размере 936 рублей за 2019 год;

- задолженность по земельному налогу в размере 478 рублей, в том числе: налог в размере 173 рубля за 2022 год, налог в размере 160 рублей за 2021 год, налог в размере 145 рублей за 2020 год;

- НДФЛ с дохода, полученного физическим лицом, в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 464 рубля за 2020 год.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд 

<

адрес>.

Единый налоговый счет КБК 18№

Налог подлежит уплате получателю УФК по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер счет банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) №, номер казначейского счета 03№ Отделение Тула Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 017003983.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах административного дела 2а-372/2025.

Дело хранится в Грачевском районном суде 

<

адрес>