Дело № 2а-182/2024 (2а-1016/2023)

УИД 42RS0024-01-2023-001420-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 января 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №1 Беловского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 20400 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 20400 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области на сегодняшний день не погашена и составляет 20400 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 о привлечении должностного лица дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правительнице исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Административный ответчик Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 400 рублей, всего 20400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «МФК Новое Финансирование» ОСП оп г. Прокопьевску и Прокопьевскому району и судебного приказа судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, согласно которому должником является ФИО3. Однако взыскателем по исполнительному производству указано ООО «МКК Скорость Финанс». 

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области, возбуждено с неверным определением взыскателя. Судебный пристав-исполнитель определил взыскателем ООО «МКК Скорость Финанс», тогда как действительным взыскателем по делу является ООО «МФК Новое Финансирование», что отражено в судебном приказе.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, доводы административного истца о нарушении Отделом судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, выразившееся в бездействии и нарушении прав взыскателя, суд признает состоятельными и обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на взыскание задолженности с ФИО3 в пользу иного лица, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем восстановления исполнительного документа и вынесения процессуального решения по данному исполнительному документу.

При таких данных, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, считает необходимым требования административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

Обязать ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району устранить допущенное нарушение путем восстановления исполнительного документа и вынесения процессуального решения по исполнительному документу №, выданного судебным участком №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.01.2024 г.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-182/2024