2-902\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» ( в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 (ответчиком) 28 мая 2014 года заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 93 000 рублей, под 26 % годовых, сроком на 1826 дней.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.07.2017 года составляет 103 812,29 рублей, в т.ч.

- 75 836,70 рубля- основной долг;

-7777,88 руб.- проценты;

- 20197,71 рублей- проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 103 812,29 рублей, уплаченную госпошлину в размере 9276,25 рублей, проценты по кредиту с 20.07. 2017 года по день расторжения договора. 

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов, расчетов, возражений по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, изучив заявление истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных истцом документов видно, что:

- 26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь»;

-между истцом и ответчиком 28 мая 2014 года заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 93 000 рублей, под 26 % годовых, сроком на 1826 дней;

-согласно Расчету задолженности по кредитному договору её общая сумма по состоянию на 19.07.2017 года составляет 103 812,29 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. 

Ответчиком своих расчетов, доводов, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту с 20.07.2017 года по день расторжения договора, так как в силу ст. 56 ГПК РФ Банк сам обязан предоставить расчеты процентов. Суд не вправе увеличивать исковые требования по своему усмотрению, это прерогатива истца, который сам должен произвести расчет как основной суммы иска, так и процентов, пеней и т.д..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 9276,25 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № мая. 2014 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь»:

- задолженность по кредитному договору № 28 мая 2014 года размере 103 812,29 рублей;

- в возмещение госпошлины- 9276,25 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья: Ярмиев Т.Н. вступает в законную силу: С