Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 ИвА., ФИО5 ИвА., ФИО5 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 зарегистрирован в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, временно проживает из-за неприязненных отношений с ответчиками по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, временно проживает из-за неприязненных отношений с ответчиками по адресу: 

<

адрес>

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 - по отношению к истцу ФИО1 - бывшая жена умершего в 2012 году отца; ФИО4 по отношению к истцу ФИО1 брат, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ИвА., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО4, в квартире фактически не проживает; ФИО5 по отношению к истцу ФИО1 - сестра, в квартире не проживает фактически; также была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО6.

Указывают, что были членами одной семьи до тех пор, пока был жив ФИО7, который умер и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи ответчиков и из-за неприязненных отношений с ответчиками временно проживают по адресу: 

<

адрес> С учетом зарегистрированной до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 - дочери ответчика ФИО5 несли расходы по оплате вышеуказанной квартиры за себя из расчета 2/7 долей.

Ответчики ФИО3 и ее сын ФИО4 заняли всю квартиру. Несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО8 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире фактически не проживает, проживает у своей матери. Ответчик ФИО5 только зарегистрирована в квартире, но живет самостоятельно, не являясь членом семьи ответчика ФИО3. 

Истцы несли за себя самостоятельно расходы, постоянно оплачивая их до ДД.ММ.ГГГГ года, затем стали оплачивать за себя расходы периодически из расчета 2/7 долей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 длительное время никаких расходов по оплате за квартплату и коммунальные услуги не несут.

Истцы имеют намерения сохранить свое право пользования 3-х комнатной квартирой. Договориться с ответчиками в добровольном порядке нести равные расходы по оплате за квартиру не могут, поскольку ответчики на контакт не идут, ранее были приказы о принудительном взыскании долгов через службу судебных приставов, долги остаются неоплаченными, поскольку идет солидарная оплата, а истцам необходимо доказывать, что производят оплату из расчета своих долей, которые официально не определены.

Просят суд:

определить ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доле каждому в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес>;

в случае вынесения положительного решения просят указать, что оно является основанием для управляющей компании заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы в оплате за жилье и коммунальные услуги исходя из определенных судом долей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики в суд не явились, о явке в суд извещались, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представители третьих лиц МУП УМКД Богородского городского округа МО, администрации Богородского городского округа в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав истца, представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 3 п.п. 3, 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела установлено, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8 (л.д. 7-8)

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в досудебном порядке разрешить вопрос об определении долей в оплате за жилье не представляется возможным.

Истцы указывают, что с ответчиками совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, однако, имеют намерения сохранить право пользования спорной квартирой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Какого-либо соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами заключено не было.

Суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, определив доли ФИО11, ФИО2 в размере 1/6 доли от общей суммы ежемесячных начислений на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 ИвА., ФИО5 ИвА., ФИО5 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2 по 1/6 доле каждому в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов управляющей компанией в отношении ФИО1, ФИО2 исходя из определенных судом долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: