Дело № 2-2806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя МНА к ШЕВ о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 18.03.2014 между ней и ШЕВ. заключен договор займа № CDB006067, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., а также проценты в сумме 48 000 руб. в срок до 21.03.2016 г. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. За весь период действия договора ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 58 137,71 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 89 862,29 руб. и пени в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 198 руб. 

В судебном заседании представитель истца ШАА. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых полагала, что сумма долга по кредитному договору в размере 89 862,29 руб. необоснованно завышена. Последний платеж был произведен ею 18.02.2015 года в размере 11 000 руб. Считает, что сумма непогашенного займа составляет 81 944, 69 копеек. Возражает против исковых требований в части взыскания с нее суммы задолженности по процентам, пени в сумме 154 060,29 руб., и соответственно госпошлины в размере 4 198 руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 18.03.2014 между истцом и ответчиком ШЕВ. заключен договор займа № CDB006067, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 48 000 руб., сроком до 21.03.2016 года. 

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом указанные в пункте 3 Договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ШЕВ. выплачена сумма долга в размере 58 137,71 руб., из которых 28 706,09 руб. - сумма основного долга, 6 344,30 руб. - пени, 29 431,62 руб. – проценты. С марта 2015 года платежи не производятся. 

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 89 862,29 руб. руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно ее расчетам сумма задолженности по состоянию на 18.03.2015 года составила 81 944,69 руб., из которых остаток долга по основанной сумме составил 66 084,43 руб., остаток суммы по процентам составил 15 860,26 руб. суд признает несостоятельными. В обоснование своих доводов ответчиком никаких доказательств не представлено, расчет отсутствует. 

Согласно п. 15 договора займа от 18.03.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, согласно графика платежей, за каждый день просрочки. 

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню. Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. С марта 2015 года по настоящее время задолженность не погашается.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер пени до разумных размеров, с учетом длительного, более трёх лет, неисполнения принятого на себя обязательства. Размер пени, заявленный истцом в сумме 60 000 рублей, суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 198 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП МНА удовлетворить.

Взыскать с ШЕВ в пользу ИП МНА сумму долга по договору займа в размере 89 862,29 руб., пени в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 198 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий