РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2А-142/2018

8 мая 2018 г.

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Стащенко В.Д., 

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А., 

с участием 

<

данные изъяты> ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании, в расположении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира той же части и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением из списков личного состава части и взыскании судебных расходов,

установил:

<

данные изъяты> Недбайло проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Недбайло досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 3 августа 2017 года исключен из списков личного состава части, соответственно. 

Будучи не согласным с исключением из списков личного состава части, Недбайло обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать приказ командира войсковой части № о таковом его исключении незаконным, изменив в нем дату исключения его из списков личного состава части на 6 февраля 2018 года. При этом, в обоснование заявленных требований Недбайло в иске указал, что основанием для издания оспариваемого им приказа командира части послужило решение ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилой площади, которое решением Уссурийского гарнизонного военного суда 14 сентября 2017 года (вступившим в законную силу), признано незаконным и недействующим с момента его принятия. Кроме того, Недбайло просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении в суд с административным исковым заявлением в размере 300 рублей, за уплату услуг представителя в размере 6000 рублей и понесенные им транспортные расходы по проезду в суд 2000 рублей. 

Определением Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2018 года по настоящему административному делу в качестве административного соответчика был привлечен руководитель ФКУ «Единый расчётный центр». 

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия сторон, будучи своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. 

При этом, представители административных ответчиков, действующие на основании надлежащих доверенностей, каждый в отдельности, представили в суд свои возражения, в которых они требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать. 

Исследовав представленные доказательства и выслушав заключение 

<

данные изъяты>, полагавшего о необходимости отказать в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу об их отказе по следующим основаниям:

Статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел установлен срок подачи искового заявления в три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Недбайло, в силу приказа того же командира части от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 3 августа 2017 года исключен из списков личного состава части, соответственно. 

При этом, из поданного Недбайло в суд административного искового заявления усматривается, что с приказом об его исключении из списков личного состава части он был ознакомлен 23 сентября 2017 года, а следовательно, о нарушении его прав, связанных с таковым исключением ему было известно в тот же день.

Как усматривается из почтового конверта, указанное заявление Недбайло об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части было направлено в суд по почте 6 апреля 2018 года и поступило в суд 10 апреля сего года. 

Будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания Недбайло в суд не прибыл, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением (о чем указывалось судом) не представил, в том числе доводов, свидетельствующих об уважительности причин такового пропуска в административном иске им не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав административному истцу стало известно 23 сентября 2017 года, что предоставляло ему возможность оспаривания действий командира войсковой части № в установленный законом срок, однако, мер по восстановлению нарушенных прав он не предпринял и обратился в военный суд только 6 апреля 2018 года, т.е. спустя 6 месяцев, направив заявление по почте, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. 

Доводы административного истца о том, что приказ об его исключении из списков личного состава части является незаконным, ввиду его преждевременного снятия с учета нуждающегося в жилом помещении, то суд их отвергает, поскольку вопрос об обеспечении жильем военнослужащих, в силу действующего законодательства, решается до их увольнения с военной службы и не связан с исключением из списков личного состава части, в том числе, в прямой взаимосвязи не находится, что в свою очередь не препятствовало ему своевременно оспорить вышеуказанный приказ в судебном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, на обжалование действий командира войсковой части № поскольку момент обращения за защитой прав превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд административным исковым заявлением. Пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.111 КАС РФ понесенные по делу административным истцом судебные расходы, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением из списков личного состава части и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 11 мая 2018 года.

Судья