Дело № 2 – 481 / 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М., 

при секретаре - Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО4, марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5, и марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгострах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № были причинены механические повреждения. ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение 255000 руб. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ответчик не имел право управлять транспортными средствами (не имел водительского удостоверения), то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 255000 руб., и в возврат госпошлины 5750 руб.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО4, марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5, и марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6 По факту ДТП постановлением и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на 18км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № без права на управления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на 17 км. + 300м км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО4 – владельца транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО1, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 произвело выплату страхового возмещения в размере 255000 руб. 

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основания перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) закреплены ст.965 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательном обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков в размере суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ФИО6, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами, в том числе письменными материалами дела. Установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, не имея права на управление транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, и виновник ФИО1 с места ДТП скрылся. Между виновными действиями ответчика ФИО1 и причинением в результате ДТП материального ущерба имеется причинно-следственная связь, и именно виновные действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 255000 руб. за счет ответчика ФИО1

Возврат государственной пошлины производится в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Учитывая, что требования признаны обоснованными, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб., и в возврат государственной пошлины 5750 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.