Дело №2-1230/2019

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25 октября 2013 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 361 010 руб. 83 коп. сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты>% в год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 ноября 2015 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 305 309 руб. 75 коп. По состоянию на 11 марта 2019 года общая задолженность по договору составляет 9 957 249 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 273 271 руб. 97 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 263 214 руб. 00 коп.; неустойка – 9 420 763 руб. 60 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 68 624 руб. 58 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 605 110 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 251 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представитель истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25 октября 2013 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3., Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 361 010 руб. 83 коп. сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты>% в год, л.д. 22-27.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской из лицевого счета, л.д. 9-15. 

В материалы дела стороной истца представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 года по состоянию на 11 марта 2019 года составила 9 957 249 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 273 271 руб. 97 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 263 214 руб. 00 коп.; неустойка – 9 420 763 руб. 60 коп., л.д. 6-8. 

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 68 624 руб. 58 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности в сумме 605 110 руб. 55 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 251 руб. 11 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 605 110 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 251 руб. 11 коп., всего: 614 361 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Е.А. Эпова