Дело № 1-119/2023

УИД:91RS 0017-01-2023-000780-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО6

с участием адвоката ФИО7 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, 

<

адрес> Республики Крым, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Алтайского Края, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним образованием, разведанного, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего ИП «ФИО8» монтажником, инвалидом первой второй группы не являющегося, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ТСН Стоитель, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 будучи привлечен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 совершил повторное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передвигался по проезжей части, расположенной возле 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, управляя автомобилем марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе общения сотрудников полиции с ФИО1, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Vanette», г/н № регион, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В последующем, должностные лица, действующие в рамках предоставленных им полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, будучи водителем транспортного средства, ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находящимся в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. На основании вышеуказанного примечания ФИО1 признается находящимся в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, и пояснил, что действительно, является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут он на автомобиле марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который принадлежит Свидетель №4 выехал из 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым и направился на заправку. Примерно в 02 часа 05 минут проезжая мимо 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил предъявить водительское удостоверение, он предъявил. Когда сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил, что да. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотеста, он согласился, но в связи с тем, что был пьян, решил обмануть и вдыхал воздух в себя, а не выдыхал. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование в «Раздольненской ЦРБ», на что он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом, из которых следует, что с октября 2020 года он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовых ведомостей расстановки нарядов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут совместно с Свидетель №1 заступил во вторую смену в составе патрульной группы. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, они двигались по 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, ими был замечен автомобиль марки «Nissan Vanette», регистрационный знак 

<

***> регион, который вызвал подозрение, и они решили остановить автомобиль и проверить документы. С помощью специального звука, а также с помощью проблесковых маяков красного и синего цвета подали сигнал водителю данного автомобиля об остановке, вследствие чего последний принял вправо и остановился возле 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым. В ходе общения с водителем данного транспортного средства ФИО1, у последнего были выявлены признаки пребывания в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в следствии чего было принято решение об отстранении последнего от управления транспортными средствами, о чем он составил соответствующий протокол. Также им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что последний согласился. Однако при попытке продуть алкотестер «Юпитер» ФИО1 уклонялся от правильного прохождения данной процедуры, в связи с чем, он предложил ФИО1 проследовать в «Раздольненскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что последний отказался. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы с помощью средств видеофиксации (л.д. 146-149);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом, который дал показания, аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Vanette», регистрационный знак 

<

***> регион, однако она им не управляет, а управляет им ее брат ФИО1, в связи с чем и страховой полис выписан только на его имя. Ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она знала, что ФИО1 будет употреблять спиртное и управлять автомобилем, она бы разрешения ему не давала, чтобы пользоваться автомобилем. В настоящее время автомобиль марки «Nissan Vanette», регистрационный знак 

<

***> регион, находиться в неисправном состоянии по адресу: 

<

адрес>. Обязется, что до принятия законного решения, автомобиль будет находиться по вышеуказанному адресу (л.д. 130-131);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №3 из которого следует, что был выявлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ТСН Строитель, 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Nissan Vanette», регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки по базам данных имеющихся в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в следствии чего в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Nissan Vanette», г/н № регион, под управлением подозреваемого ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 91-93);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут возле 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, водитель автомобиля марки «Nissan Vanette», г/н № регион, гражданин ФИО1, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 66);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался (л.д. 67);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «Nissan Vanette», г/н № регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.68);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Nissan Vanette», г/н № регион был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ( л.д.72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что был произведен осмотр следующих документов: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серия 2553 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 ( л.д. 94);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленный ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2553 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого установлено, что объектом осмотра является оптический диск белого цвета. При просмотре содержимого вышеуказанного диска, установлено, что на последнем расположены видеофайлы: «Процедура» размер 564980 Кб; «Вручение» размер 93211 Кб; «Эвакуация ТС» размер 174053. При просмотре содержимого данных видеофайлов, с помощью проигрывателя «MPC-HC», установлено: видеосъёмка осуществляется в салоне служебного автомобиля, где присутствует сотрудник полиции Свидетель №3, а также иное лицо, которое в ходе общения с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Также ФИО1 были вручены копии протоколов: об отстранении последнего от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении. Вторым объектом осмотра является оптический диск белого цвета. При просмотре содержимого вышеуказанного диска, установлено, что на последнем расположены видеофайлы: «Видео 1» размер 82648 Кб; «Видео 2» размер 33396 Кб. При просмотре содержимого данных видеофайлов, с помощью проигрывателя «MPC-HC», установлено, что на данных видео отражена обстановка преследования автомобиля марки «Nissan Vanette», регистрационный знак 

<

***> регион сотрудниками полиции, которое было снято на регистратор, а также и то, что за управлением данного автомобиля находился ФИО1 ( л.д.101-103);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные ДД.ММ.ГГГГ видеофайлы: «Процедура», «Вручение», «Эвакуация ТС», на которых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, на предмет пребывания в состоянии опьянения, размещенные на оптическом диске; «Видео 1», «Видео 2», на которых зафиксирована остановка автомобиля под управлением ФИО1, размещенные на оптическом диске - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.108-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 был изъят автомобиль марки «Nissan Vanette», г/н № регион, принадлежащий последней, которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля марки «Nissan Vanette», г/н № регион, идентификационный номер отсутствует, 1998 года выпуска, белого цвета, расположенный вблизи 

<

адрес>, Республики Крым (л.д. 114-116); 

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Nissan Vanette», г/н № регион - признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 ( л.д.119);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, согласно которой по данным информационных массивов Госавтоинспекции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения специального права управления сроком 18 месяцев. Штраф по данному постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 составлен протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал ошибочно направлен мировому судье судебного участка № Раздольненского судебного района, рассмотрен постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей, а также лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, штраф по данному постановлению оплачен, водительское удостоверение не сдано. К административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ ( л.д.86).

Анализируя собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, данные о его личности, который ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, имеет в целом положительные характеристики по месту жительства и работы, степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие матери пенсионерки и совершеннолетнего сына который продолжает обучение. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом установленных обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, автомобиль марки «Nissan Vanette», регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит Свидетель №4, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 89). 

Учитывая, что автомобиль марки «Nissan Vanette», регистрационный знак 

<

***> регион, не принадлежит ФИО1 он конфискации не подлежит. 

Вопрос о иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленный ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2553 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 – находящиеся в материалах дела оставить при материалах дела. 

-видеофайлы «Процедура», «Вручение», «Эвакуация ТС», на которых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, на предмет пребывания в состоянии опьянения, размещенные на оптическом диске; «Видео 1», «Видео 2», на которых зафиксирована остановка автомобиля под управлением ФИО1, размещенные на оптическом диске – находящиеся в материалах дела оставить при материалах дела. 

- автомобиль марки «Nissan Vanette», регистрационный знак 

<

***> регион переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4- оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: