Дело № 2-269/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 апреля 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Б. к администрации муниципального образования «Солгинское», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на здание магазина, 

установил:

Б.В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Солгинское» (далее – администрация МО «Солгинское») о признании права собственности на здание магазина «Рубин», расположенное по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований Б.В.Б. указал, что на основании постановления Солгинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство магазина ему был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на выделенном земельном участке Б.В.Б. было построено здание магазина, а в ДД.ММ.ГГГГ году проведена его инвентаризация и составлен технический паспорт. Земельный участок и здание магазина поставлены на кадастровый учет. Спорным объектом истец открыто и непрерывно владеет и пользуется на протяжении более 

<

данные изъяты> лет, также производит уплату налога на имущество на основании получаемых налоговых уведомлений. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № техническое состояние здания магазина соответствует требованиям противопожарных и санитарных норм и правил. Отсутствие документов на здание магазина препятствует оформлению прав на земельный участок под ним. Считает, что поскольку он владеет и пользуется зданием магазина, то он приобрел право собственности на него в силу закона. 

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Вельский муниципальный район» и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район». 

Истец Б.В.Б. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца Ч.А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик администрация МО «Солгинкое» в судебное заседание своего представителя не направила, в соответствии с представленным заявлением глава администрации МО «Солгинское» Ш.С.З. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации. 

Ответчики администрация МО «Вельский муниципальный район» и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своих представителей не направили, согласно представленным заявлениям представитель администрации по доверенности А.К.А. и председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» К.С.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Б.В.Б. 

Выслушав объяснения представителя истца Ч.А.С. , исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Солгинской поселковой администрации № Б.В.Б. предоставлен земельный участок под строительство магазина, расположенный в 

<

адрес> и 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В 1994 году на отведенном земельном участке истцом возведено здание магазина «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Вельский муниципальный район» Б.В.Б. выдано разрешение на строительство № №, в соответствии с которым заявителю разрешено строительство здания магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство № № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Б.В.Б. создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенной постройки, в частности к получению разрешения на строительство. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина «Рубин», расположенное по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, является объектом недвижимого имущества, представляющим собой одноэтажное нежилое здание, состоящее из основной части, пристройки и крыльца: фундамент на санях, стены и их наружная отделка – брус с обшивкой и окраской, перегородки – деревянные, чердачное перекрытие – деревянное (отепленное), крыша – шифер, полы дощатые двойные окрашенные, оконные проемы – одинарные глухие, дверные проемы – простые, внутренняя отделка – стены ДВП с окраской, потолок отделан вагонкой с окраской, отопление – печь голландка. 

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: магазины, присвоен кадастровый номер объекта капитального строительства №.

Отсутствие документов на здание магазина препятствует оформлению прав на земельный участок под ним. Возможности зарегистрировать право собственности на здание магазина у истца не имеется, акт ввода объекта в эксплуатацию у Б.В.Б. отсутствует.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие на основании ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Спорный объект был создан до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

На основании ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд считает необходимым отметить, что земельный участок был предоставлен Б.В.Б. под строительство магазина в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного кодекса.

В соответствии с заключением № ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «

<

данные изъяты>» проведено техническое обследование состояния конструкций здания магазина «Рубин», расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. В ходе обследования установлено, что здание магазина «Рубин» соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соответствует требованиям санитарных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения». 

Как следует из информации администрации МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления капитального строительства, архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила. 

Согласно кадастровому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества – нежилому зданию магазина «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одноэтажному, 

<

данные изъяты> года постройки, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и это не оспаривается ответчиками, что истец Б.В.Б. фактически с ДД.ММ.ГГГГ года использует здание магазина «Рубин» по назначению, несет бремя его содержания, открыто и добросовестно им владеет более 

<

данные изъяты> лет, производит уплату налогов в отношении объекта, что подтверждается объяснениями представителя истца Ч.А.С. и квитанциями об уплате налоговых платежей на основании выданных налоговых уведомлений.

Как следует из справки Вельского отделения ГБУ Архангельской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном праве собственности, переходе прав на нежилое здание магазина «Рубин», расположенное по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, отсутствуют. 

При этом, ответчики не представили в судебное заседание сведений о зарегистрированных правах иных лиц и об ограничениях (обременениях) права на здание магазина, как и возражений относительно заявленных исковых требований, самостоятельных требований по существу спора не заявили в ходе рассмотрения дела, и доказательств, опровергающих доводы истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в обоснование заявленных истцом требований подтверждают владение и пользование Б.В.Б. спорным объектом недвижимости. Здание магазина располагается на земельном участке, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использование - магазины, и предоставленном Б.В.Б. в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчиков, суд считает, что заявленные Б.В.Б. исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Б.В.Б. к администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на здание магазина - удовлетворить.

Признать за Б.В.Б. право собственности на здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак