«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. дело 22-233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 22 марта 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Мухлынина А.Л., адвоката Зайдуллина Д.В., при секретаре Черкасовой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайдуллина Д.В. на постановление Лабытнангского городского суда от 18 января 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимому, осужденному:

14 марта 2019 года Шурышкарским районным судом ЯНАО (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

начало срока лишения свободы 14 марта 2019 года, конец срока 06 июня 2021 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката зайдуллина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2020 года адвокат Зайдуллин Д.В. обратился в Лабытнангский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие к этому оснований.

В апелляционной жалобе адвокат Зайдуллин Д.В. не согласен с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Просит взыскание, наложенное на осужденного, оценивать с учетом характера допущенного нарушения, и другими характеризующими данными. Обращает внимание, что единственное взыскание в виде выговора ФИО1 получил в декабре 2020 года, после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

По месту отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускал, имел поощрения, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, трудоустроен, посещает лекции, общие собрания осужденных, проходил обучение в ПУ-33 и получил специальность станочника деревообрабатывающих станков, является членом спортивного кружка, на профилактическом учете в ИУ не состоит, в случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, имеет место постоянного проживания после освобождения. Полагает, что суд не учел положительную динамику в поведении ФИО1 Установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, истёк. Полагает решение не соответствующим правовой позиции, изложенной Верховным Судом в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Как предусмотрено ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на оценке всех обстоятельств, характеризующих его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Как верно указано защитником, ФИО1 прошел курс обучения и получил профессию «станочник деревообрабатывающих станков», трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий участка жилой зоны, к труду относиться удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству ИУ согласно графика, посещает лекции, общие собрания осужденных отряда колонии, библиотеку, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, за что имеет два поощрения. 

Допущенное ФИО1 нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в невежливом обращении с сотрудником ИУ и несоответствии описи содержимого сумки, не является столь значительным, чтобы оно само по себе лишало осужденного права на условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, длительное время в период отбывания наказания с марта 2019 года до февраля 2020 года, ФИО1 стремления к исправлению своим поведением не выказывал, поощрения получил лишь по наступлению права на условно-досрочное освобождение. Такое поведение осужденного верно оценено судом как нестабильное, вызывающее сомнения в способности ФИО1 глубоко осознанно принять и соблюдать условия человеческого общежития, в обретении им той степени ресоциализации, которая свидетельствует о достижении цели наказания и позволяет применить условно-досрочное освобождение. Данные выводы суда соответствуют администрации исправительного учреждения о возможности законопослушного поведения осужденного только в условиях контроля за ним, как и дреимданным о личности ФИО1

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, являются убедительными и соответствуют требованиям закона. 

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, которым ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайдуллина Д.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-10/2021 в Лабытнангском горсуде.