Дело № мировой судья Рысюк В.Ю.

УИД 78MS0128-01-2024-000610-19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖИГУЛЕНОК» (далее - ООО «ЖИГУЛЕНОК») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2024 г. по делу № 5-189/2024-130 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2024 г. генеральный директор ООО «ЖИГУЛЕНОК» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она 01 мая 2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, являясь генеральным директором ООО «ЖИГУЛЕНОК», в нарушение ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не провела очередное общее собрание участников Общества по итогам деятельности за 2022 г.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности; протокол об административном правонарушении составлен без проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ЖИГУЛЕНОК», следовательно, является недопустимым доказательством по делу; у заявителя отсутствуют сведения об адресе местонахождения второго участка ООО «ЖИГУЛЕНОК», что объективно препятствовало надлежащему уведомлению о проведении собрания; возбуждение рассматриваемого дела является следствием наличия корпоративного конфликта интересов.

Защитник ФИО1 Медведев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО2 ФИО3 и представитель ЦБ РФ ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1 как необоснованной.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 12 Бюджетного кодекса РФ установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная д. 23, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЖИГУЛЕНОК», в нарушение ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не провела очередное общее собрание участников Общества по итогам деятельности за 2022 г.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2024 г. № ТУ-40-ДЛ-24-1271/1020-1;

- копией заявления ФИО2 от 20 декабря 2023 г.;

- копией заявления ФИО2 от 31 июля 2023 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ЖИГУЛЕНОК»;

- копией устава ООО «ЖИГУЛЕНОК»;

- копией запроса о предоставлении информации от 04 августа 2023 г. № С59-1/36956 и ответом на данный запрос;

- копией ответа МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в адрес ООО «ЖИГУЛЕНОК».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт проведения очередного общего собрания участников ООО «ЖИГУЛЕНОК» по итогам деятельности за 2023 г. с нарушением сроков, императивно установленных действующим законодательством для его проведения за 2022 г., равно как и доводы об информированности иных участников общества о деятельности общества за 2022 г. без проведения собрания, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому признаются судьей необоснованными. Как верно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, собрание не было проведено ФИО1 ни в срок, определенный уставом ООО (3 месяца), ни в срок, определенный действующим законодательством (4 месяца), соответственно, крайний срок проведения собрания за 2022 г. был установлен до 30 апреля 2023 г, следовательно, датой совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является дата 01 мая 2023 г.

В связи с тем, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 15.23.1 КоАП РФ составляет 1 год, на момент вынесения обжалуемого постановления – 01 апреля 2024 г., срок давности не истек.

Доводы жалобы о возможности установления наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения только в рамках проверочных процедур, применяемых при государственном (муниципальном) контроле государственных органов за деятельностью юридических лиц основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о наличии корпоративного конфликта интересов не подлежат правовой оценке, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, судья не находит правовых оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в размере менее минимального, установленного санкцией вменяемой статьи, а потому чрезмерно суровым не является. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.С. Петий