Судебный участок № 12 Боровичского 

судебного района 

и.о. мирового судьи Певцева Т.Б. № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

с. Мошенское Новгородской области 19 августа 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области (

<

...>) Цабулева В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 июня 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 июня 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что в судебном заседании он вину в совершенном административном правонарушении не признал и дал подробные показания об обстоятельствах, инкриминируемого правонарушения. Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили его показания, что именно ФИО5 управляла автомашиной, а он находился на месте пассажира. Средства объективного контроля, а именно запись видеорегистратора, исследованная в суде, не опровергла его показания и показания свидетелей защиты. Выводы суда, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 опровергаются представленными в суде доказательствами ничем не подтверждено. Основанием для привлечения к административной ответственности служил протокол об административном правонарушении, в котором указывается именно то нарушение, которое влечет наказание. В представленном суду протоколе об административном правонарушении указано, что он допустил нарушение п.2.7 ПДД. При рассмотрении дела суд вышел за пределы своих полномочий, неправильно применил нормы материального права и процессуального права, посчитав, что его действия подпадают под признаки ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а по тому вынес неправосудное решение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предписывается водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО2 21 мая 2019 года в 14 часов 40 минут на автомобильной дороге Устюжна- Валдай 132 км + 100м управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД МО МВД России «Боровичский» в отношении ФИО1, согласно которой после вступления постановления мирового судьи водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специального батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, карточкой правонарушения и сведениями о привлечении ФИО1 к ответственности, справкой из базы банных ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО7, ФИО8, сведениями МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о списании протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО9, видеозаписью с регистратора со служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей, верно, установлено, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано на нарушение ФИО2 п. 2.7 ПДД РФ вместо п. 2.1.1 ПДД РФ, данное обстоятельство основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством служить не может, поскольку объективная сторона вменяемого в вину ФИО2 правонарушения изложена верно, все обстоятельства правонарушения необходимые для рассмотрения дела указаны.

Мировой судья дан надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10, относясь к ним критически.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи, с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Причина, по которой ФИО2 допустил управление транспортным средством, не свидетельствует о том, что правонарушение было допущено в условиях крайней необходимости.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности.

Назначенное правонарушителю наказание является справедливым и определено с применением положений п.п.2.2, п.п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, установленной санкцией статьи.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья: В.В. Цабулева