В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В. 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 г. по делу № 22-2152/2019

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.

при секретаре Селедцовой М.И.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2019 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Грунова А.С. в интересах осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

28 января 2014 г. ФИО1 осужден приговором Зейского районного суда Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 4 июля 2013 г., окончание срока – 3 января 2023 г., 2/3 срока – 4 ноября 2019 г., 1/2 срока – 4 апреля 2018 г. 

4 апреля 2019 г. адвокат Грунов Г.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что по месту жительства и работы он характеризовался положительно, приговором суда был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Отбывая наказания, он принял крещение, отбыл более 1/2 срока наказания, не трудоустроен по объективным причинам, является пенсионером по выслуге лет, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, наложенные на него взыскания, погашены. Также он регулярно посещает занятия, которые проводят в исправительном учреждении, кроме того посещает библиотеку. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 поступил на обучение, которое не окончил. Судом не исследована характеристика с предприятия, которое готово его трудоустроить. Просит заменить неотбытую часть наказания исправительными работами, чтобы он имел возможность помогать своим родственникам, приобрести лекарства, поскольку имеет ряд заболеваний.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Как видно из материалов дела осужденный ФИО1 5 декабря 2018 г. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 по Амурской области ФИО1 допустил нарушение, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, к досрочному снятию взыскания не стремился, характеризовался отрицательно. За время отбывания наказания в ИК-14 г. Амурска допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое не был привлечен к дисциплинарной ответственности, была проведена профилактическая беседа. 

За время отбывания наказания в ИК-13 взысканий, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях, в облегченные условия не переводился, с заявлением о переводе не обращался, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, является пенсионером по выслуге лет (льготная пенсия), привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работы выполнял под контролем администрации, личной инициативы к увеличению часов работ не проявлял. По медицинским показаниям не рекомендован тяжелый физический труд, работа, связанная с подъемом и переносом тяжестей, при пониженной и повышенной температуре окружающей среды. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству отряда исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по социально-правовому информировании, из проведенных бесед не всегда делал правильные выводы, заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных и спортивно массовых мероприятиях не проявляет. С 21 декабря 2018 г. состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства. В период отбывания наказания для повышения образовательного уровня и приобретения дополнительных профессиональных навыков в ФКП ОУ № 326 при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением не обращался. Иска по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении признал частично. С родственниками поддерживает отношения. В целом администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно. 

Суд правильно сослался на данную характеристику, так как она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником ФКУ ИК-13, имеет все необходимые реквизиты, она не была оспорена осужденным в установленном законом порядке, также она оглашалась в судебном заседании. Данные сведения, изложенные в характеристике, в обязательном порядке подлежат учету при рассмотрении ходатайства в силу положений ч.3 ст.175 УИК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, отсутствие действующих взысканий и поощрений не может указывать на положительную тенденцию в поведении осужденного и не свидетельствует о его окончательном исправлении.

Исходя из данных обстоятельств, доводы, изложенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, так как свидетельствуют лишь о создании осужденным формальных предпосылок для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким – принудительными работами, тогда как цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, в том числе гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1 в случае его досрочного освобождения, выслушал мнения осужденного, представителя администрации учреждения, принял во внимание сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительный устойчивый характер, и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Кроме того, судом обоснованно учтено, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденный ФИО1, отбыл более 1/2 части срока назначенного наказания, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства. Вместе с тем, осужденным, не отбыто 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, что обоснованно не дает оснований для замены неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, о чем указал в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного ФИО1, считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Дежурная