Дело №

Поступило в суд 10.02.2017.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киевской А.А.,

при секретаре Кожевниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и № было заключено Соглашение №, с согласия № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительно-монтажное управление-3» и № Согласно вышеуказанному соглашению №» передает свои права требования на получение в собственность однокомнатной квартиры (студии) № (стр), расположенной на № этаже блок секции № подъезда многоквартирного дома, приведенной площадью № кв.м. в строящемся доме с подземной автопарковкой, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> стр. За передачу прав по Соглашению истец оплатил № руб., что является долевым взносом в строительство многоквартирного взноса по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ договор № участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получения разрешения на ввод в эксплуатацию – № ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по настоящее время объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства и не введен в эксплуатацию. Истцом полностью исполнены обязательства, оплачены денежные средства за квартиру в полном объеме, а ответчиком обязательства не исполнены. У ответчика возникла обязанность оплатить неустойку, размер неустойки по договору долевого участия за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома составляет № руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере № рублей. В связи с задержкой сроков передачи истцу причинены нравственные страдания, истец вынужден был регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности о сроках передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, однако претензия осталась без ответа. Для оплаты вышеуказанного объекта истцом продана комната, в которой он проживал и в настоящее время ему приходится снимать жилое помещение, что подтверждается договором аренды жилого помещения и приводит к дополнительным расходам в размере № руб., в месяц, в связи с чем истцом понесены дополнительные расходы в размере № руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., убытки в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель фио. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМУ-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-3» и 

<

данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик ООО «СМУ-1» обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить Многоквартирный дом – строящийся жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> (стр.), для чего привлекает 

<

данные изъяты> к его финансированию, а ООО «СМУ-3» инвестирует строительство Многоквартирного дома в части 

<

адрес>, расположенной на № этаже блок секции № подъезда Многоквартирного дома по 

<

адрес> (л.д.9-11).

Согласно п. 2.3 Договора запланированный срок окончания строительства Многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получение разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.2.5 срок передачи квартиры Участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, по не позднее двух месяцев со дня ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из соглашения № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве следует, что «

<

данные изъяты> с согласия ООО «СМУ-3» передает ФИО1, а ФИО1 принимает права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ООО «СМУ-3» на получение в собственность однокомнатной квартиры (студия) № (строительный), расположенной на № этаже блок секции 1.1. 1 подъезда Многоквартирного дома, приведенной площадью № кв.м., в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 внес денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. 16), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № руб. переведена 

<

данные изъяты> «Легион-Строй» на счет застройщика ООО «СМУ-3» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМУ-3» ФИО1 была направлена претензия о выплате ему неустойки в размере № руб. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере № руб., а также расходов на оплату жилого помещения в размере № руб. (л.д. 21-22) Согласно ответу на претензию истца следует, что срок действия разрешения на строительство № RU -№ продлен Мэрией 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная дата окончания строительства дома и передача объекта долевого участия – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-24). 

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что ООО «СМУ -3» свои обязательства по передаче ФИО1 жилого помещения, предусмотренного договором, не исполнило в срок согласно п.п.2.3, 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения № об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры (студия) №, приведенной площадью № кв.м.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Проверив приведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен истцом неверно, а именно, неверно определен период, за который подлежит взысканию неустойка, а также при расчете применена неверная ставка процента, в связи с чем неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№ руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№ руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№ руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом):

№ руб.

Итого, размер неустойки составляет № руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, при этом судом учитывается срок просрочки передачи объекта долевого строительства и то обстоятельство, что до настоящего времени данный объект истцу не передан.

При таких обстоятельствах вышеуказанный размер неустойки № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере № руб., понесенных истцом в связи с оплатой жилого помещения на основании договора найма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства необходимости несения данных расходов. Заключение договора найма жилого помещения ФИО1 не связано с действиями ответчика, т.е. отсутствуют доказательства несения истцом убытков по вине ответчика.

В материалы дела истцом представлен договор найма вышеназванного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

ФИО1 не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий договора об участии в долевом строительстве истец для восстановления нарушенного права понес убытки в виде расходов по внесению платы за наем жилое помещение, а также необходимости несения таких расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора интересы ФИО1 представляла фио на основании договора №-ф на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице фио и ФИО1 (л.д. 44).

Из договора №-ф об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между 

<

данные изъяты> в лице фио и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым фио приняла на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению и защите интересов ФИО1

За услуги представителя ФИО1 оплачено № руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 43).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., из заявленных № руб., так как несение указанных расходов, подтверждено соответствующими письменными доказательствами (л.д. 43,44).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере № руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

В связи с чем с ООО «СМУ-3» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-3» в пользу ФИО1 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-