Дело №

26RS0№-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гоголь С.П.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Страхование (АО) к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО ЕЕЕ №, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 Страхование (АО) по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО ЕЕЕ №,

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Страхование (АО) заключен договор обязательного страхования гражданской отвественности владельцев транспортных средств (далее договор – ОСАГО) серии ЕЕЕ №,в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz Е 350, 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис ОСАГО был оформлен посредством системы Единого Агента РСА, которая не предполагает возможности как представителю страховщиков в соответствующем федеральном округе (единому агенту), так и страхователю самостоятельно определять страховую организацию, принимающую обязательства по ОСАГО. Выбор того или иного страховщика производит электронный алгоритм на основании введенных 6 цифр номера паспорта транспортного средства страхователя. При этом за каждым страховщиком предварительно закреплен определенный диапазон номеров от 0000

<

адрес>. При совпадении данных номеров с номером ПТС страхователя система определяет ответственного страховщика ОСАГО.

То есть страховщик определяется по номеру ПТС того транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО, выбор страховщика напрямую зависит от номера ПТС.

В ходе проверки было выявлено, что реквизиты ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль марки Mercedes-Benz Е 350, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства – 2355 №, представленного при обращении за выплатой страхового возмещения, отличаются от реквизитов ПТСсерии 

<

адрес>, представленного при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

При оформлении договора страхования, в заявлении о заключении договора ОСАГО, страхователем указана недостоверная информация по траспортному средству. Согласно п.1.6 приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

На территории Ставропольского края ФИО3 Страхование (АО) не имеет обособленных подразделений, функции единого агента по заключению договоров ОСАГО в регионе выполняет ООО «ЦСО». Из вышеуказанного очевидно, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.

Проситпризнать недействительным договор ОСАГО ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Страхование (АО) и ФИО1.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени иместесудебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО2 обратился в суд с заявлением, просит дело рассмотреть без участия представителя ФИО3 Страхование (АО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Направленное судом заказное письмо по указанному в иске адресу проживания ответчика: 

<

адрес>, с уведомлением о дате и времени рассмотрения настоящего дела, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно информации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете в 

<

адрес> не состоял и не состоит. 

Так как достоверных сведений о том, где находится ответчик ФИО1, у суда не имеется, определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гоголь С.П..

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, согласно требованиям ст.119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ЦСО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании адвокат Гоголь С.П., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ и представляющий интересы ответчика ФИО1, просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Гоголь С.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, следует из иска и подтверждено представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ОСАГО) серии ЕЕЕ №, автомобиль марки Mercedes-Benz Е 350, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис ОСАГО оформлен посредством системы Единого Агента РСА, которая не предполагает возможности как представителю страховщиков в соответствующем федеральном округе (единому агенту), так и страхователю самостоятельно определять страховую организацию, принимающую обязательства по ОСАГО. Выбор страховщика производит электронный алгоритм на основании введенных 6 цифр номера паспорта транспортного средства страхователя. При этом за каждым страховщиком предварительно закреплен определенный диапазон номеров от 0000

<

адрес>. При совпадении данных номеров с номером ПТС страхователя система определяет ответственного страховщика ОСАГО.

Страховщик определяется по номеру ПТС того транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО, то есть выбор страховщика напрямую зависит от номера ПТС.При этом, реквизиты ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль марки Mercedes-Benz Е 350, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ответчик ФИО1, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства – 2355 №, представленного при обращении за выплатой страхового возмещения, отличаются от реквизитов ПТС серии 

<

адрес>, представленного при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ст.944 п.1 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из представленных истцом документов следует, что при оформлении договора страхования в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчиком (страхователем) была указана недостоверная информация по указанному траспортному средству. 

Согласно п.1.6 приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

По мнению суда, доводы иска подтверждают, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.

Из ст.944 п.3 ГК РФ следует, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 п.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Требования истцов подтверждены письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 Страхование (АО) к ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействительным договор ОСАГО ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Страхование (АО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -