РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ахмедханова А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывая, что с ответчиком ФИО8 она состояла в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак не был зарегистрирован. От брака детей не имеют. С февраля 2017 года совместная жизнь прекратилась и она была вынуждена переехать к своим родителям в 

<

адрес>.

После ее ухода из дома ответчика, она и ее родственники обращались к ответчику с просьбой вернуть ее приданное имущество, находящееся в доме ответчика. Однако с ответчиком согласие по этому вопросу не достигнуто. Ответчик удерживает и не возвращает принадлежащее ей приданное имущество: одеяло шерстяное- 2 шт., общей стоимостью с учетом износа - 3 000 рублей; плед- 2 шт., общей стоимостью с учетом износа - 2 500 рублей; занавески комплект, стоимостью с учетом износа - 19 000 рублей; карнизы для занавесок -3 шт., общей стоимостью с учетом износа - 900 рублей; люстра, хрустальная, стоимостью с учетом износа - 5 600 рублей; гладильная доска, стоимостью с учетом износа - 1 500 рублей; стол, стоимостью с учетом износа - 5 400 рублей; стулья- 6 шт., стоимостью с учетом износа - 3 600 рублей; вазы, хрустальные (длинные)- 2 шт., стоимостью с учетом износа - 3 960 рублей; чайник «Тефаль», стоимостью - 3 200 рублей; пылесос, стоимостью с учетом износа - 3 000 рублей; кастрюля эмалированная, стоимостью с учетом износа- 1 000 рублей; обеденный сервиз (комплект из 3 шт.), стоимостью с учетом износа- 7 200 рублей; ведра эмалированные- 2 шт., стоимостью с учетом износа - 300 рублей; тазик эмалированный металлический, стоимостью с учетом износа - 200 рублей; тазик пластиковый, стоимостью с учетом износа- 100 рублей; скатерть, стоимостью с учетом износа - 1500 рублей; ковер производство «Турция» 3,5м. х 2,5м., стоимостью с учетом износа - 5 000 рублей; сундук ручной работы, стоимостью с учетом износа- 750 рублей; вешалки-плечики- 8 шт., стоимостью с учетом износа- 400 рублей; чайник, стоимостью с учетом износа- 750 рублей; столовый набор вилок и ложек, стоимостью с учетом износа - 5 000 рублей, всего на общую сумму 73 860 рублей. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика вышеуказанное имущество на общую сумму 73 860 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, в случае отсутствия указанного имущества взыскать с ответчика стоимость указанных вещей, расходы на услугу независимого эксперта- оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей и на услуги юриста в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои требования по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО6 и адвокат ФИО7 исковые требования признали частично и пояснили, что действительно ФИО8 состоял в гражданском браке с истицей. Совместная жизнь не сложилась, истица уехала к своим родителям. В доме ответчика действительно осталось имущество истицы, которое истица может забрать: плед- 2 шт., гладильная доска, вазы, хрустальные (длинные)- 2 шт., кастрюля эмалированная, ведра эмалированные- 2 шт., тазик эмалированный металлический, скатерть, ковер производство «Турция» 3,5м. х 2,5м., сундук ручной работы, вешалки-плечики- 8 шт., чайник, столовый набор вилок и ложек. Остальное имущество, указанное в иске, куплено ответчиком еще до совместной жизни с истицей. В этой части требований просят суд отказать в иске.

Выслушав доводы истицы, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив все это в совокупности суд считает, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Судом установлено, что истица ФИО2 и ответчик ФИО8 состояли в гражданском браке и при этом имела приданное имущество.

В судебном заседании представители ответчика признали исковые требования о взыскании следующего имущества: пледы- 2 шт.; гладильной доски; ваз хрустальных (длинных)- 2 шт.; кастрюли эмалированной, ведер эмалированных- 2 шт.; тазика эмалированного металлического; скатерти; ковра производства «Турция» 3,5м. х 2,5м.; сундука ручной работы; вешалок-плечиков- 8 шт.; чайника; столового набора вилок и ложек. В остальной части в удовлетворении иска просят отказать.

В части взыскания остального имущества: одеяло шерстяное- 2 шт., общей стоимостью с учетом износа - 3 000 рублей; занавески комплект, стоимостью с учетом износа - 19 000 рублей; карнизы для занавесок -3 шт., общей стоимостью с учетом износа - 900 рублей; люстра, хрустальная, стоимостью с учетом износа - 5 600 рублей; стол, стоимостью с учетом износа - 5 400 рублей; стулья- 6 шт., стоимостью с учетом износа - 3 600 рублей; чайник «Тефаль», стоимостью - 3 200 рублей; пылесос, стоимостью с учетом износа - 3 000 рублей; обеденный сервиз (комплект из 3 шт.), стоимостью с учетом износа- 7 200 рублей; тазик пластиковый, стоимостью с учетом износа- 100 рублей, истицей в подтверждение этих своих доводов отвечающие требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательства суду не представлены.

Представленный истицей в суд отчет № эксперта-оценщика ФИО9 об определении рыночной стоимости приданного имущества истицы не может являться допустимым доказательством, так как опись указанного в отчете имущества произведена со слов истицы, являющейся заинтересованной стороной по делу, без участия другой стороны и при этом эксперт на место не выезжал и оцениваемое имущество не осматривал.

Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы: услуги эксперта- оценщика в сумме 5000руб. и юридические услуги в сумме 3000 руб.

Согласно квитанции об оплате № от 21.06.2017г. ФИО2 оплатила адвокату ФИО10 3000руб. за составление искового заявления. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 оплатила за оценку приданного имущества ИП ФИО9 5000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО2 является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований о взыскании судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО2 было удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 приданное имущество: плед- 2 шт. общей стоимостью - 2 500 рублей; гладильную доску стоимостью- 1 500 рублей; вазы хрустальные (длинные)- 2 шт. стоимостью - 3 960 рублей; кастрюлю эмалированную стоимостью- 1 000 рублей; ведра эмалированные- 2 шт. стоимостью - 300 рублей; тазик эмалированный металлический стоимостью- 200 рублей; скатерть стоимостью- 1500 рублей; ковер производства «Турция» 3,5м. х 2,5м. стоимостью - 5 000 рублей; сундук ручной работы стоимостью- 750 рублей; вешалки-плечики- 8 шт. стоимостью- 400 рублей; чайник стоимостью- 750 рублей; столовый набор вилок и ложек стоимостью - 5 000 рублей, всего на общую сумму 22860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

В случае невозможности взыскания указанного имущества, взыскать их стоимость.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании: одеял шерстяных- 2 шт. общей стоимостью - 3 000 рублей; занавески комплект стоимостью - 19 000 рублей; карнизов для занавесок -3 шт. общей стоимостью - 900 рублей; люстры хрустальной стоимостью - 5 600 рублей; стола стоимостью - 5 400 рублей; стульев- 6 шт. стоимостью- 3 600 рублей; чайника «Тефаль» стоимостью - 3 200 рублей; пылесоса стоимостью - 3 000 рублей; обеденного сервиза (комплект из 3 шт.) стоимостью- 7 200 рублей; тазика пластикового стоимостью- 100 рублей, всего на общую сумму 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 2000 (две тысячи) руб. и расходы на услуги адвоката в сумме 1000(одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца.

Председательствующий Ахмедханов А.М.