Дело № 2-8/2020

УИД 16RS0038-01-2019-002185-05

Учет № 007г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Волковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Хонг Ньунг к Нгуен Шон Тунгу, Нгуен Нгок Лан о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, установлении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Хонг Ньунг обратилась в суд с иском к ответчикам Нгуен Шон Тунгу, Нгуен Нгок Лан в вышеуказанной формулировке, указав, что Дата обезличена был зарегистрирован брак между истицей и Нгуен Шон Тунгом, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака стороны приобрели в собственность земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: РТ, ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, ......, а также автомобиль БМВ 3181, 2017 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличена РУС, WIN Номер обезличена. В дальнейшем жилой дом с земельным участком был подарен Нгуен Шон Тунгом своей родственнице Нгуен Нгок Лан без согласия истицы.

С учетом увеличения исковых требований истица просит признать договор дарения недвижимости недействительным, произвести раздел имущества, передав жилой дом ответчику Нгуен Шон Тунгу, определить доли на земельный участок по ? за истицей и ответчиком Нгуен Шон Тунгом, передать автомобиль в собственность истице, взыскать с Нгуен Шон Тунга в пользу ФИО1 Хонг Ньунг денежную компенсацию в разнице, превышающей рыночную стоимость ? доли в доле по сравнению со стоимостью ? доли автомобиля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Хонг Ньунг - ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в случае удовлетворения заявленных требований в части передачи автомобиля БМВ 3181 в собственность ФИО1 Хонг Ньунг просил передать вышеуказанный автомобиль на ответственное хранение истцу до вступления решения в законную силу. Так же пояснил, что о наличии договора дарения его доверитель узнала после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в мае 2019 года.

Представитель ответчика Нгуен Шон Тунг адвокат Гараева Д.Г. заявленные требования не признала, пояснила, что истец знала о наличии договора дарения, заключенного между Нгуен Шон Тунг и Нгуен Нгок Лан, в связи с чем просила применить срок исковой давности.

Ответчик Нгуен Нгок Лан и представитель третьего лица Межмуниципального отдела по ...... и ......м Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ст. 62 Конституции Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В соответствии со ст. 403 Гражданского процессуального кодекса РФ к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1195 Гражданского кодекса РФ, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право.

Ст. 161 Семейного кодекса РФ определяет, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. 

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются гражданами Социалистической Республики Вьетнам.

Дата обезличена между ФИО1 Хонг Ньунг и Нгуен Шон Тунг был зарегистрирован брак Номер обезличена Народным комитетом общины Донгнгак уезда Тылием .......

Согласно ст. 158 Семейного кодекса РФ брак между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого он заключены, признается действительным в Российской Федерации. Поскольку ФИО1 Хонг Ньунг и Нгуен Шон Тунг являются гражданами Социалистической Республики Вьетнам, брак между ними заключен на территории указанного государства, соответственно, данный брак является действительным на территории Российской Федерации.

Дата обезличена органами УФМС РФ выдан вид на жительство ФИО1 Хонг Ньунг сроком действия по Дата обезличена (вид на жительство 82 Номер обезличена).

Дата обезличена органами УФМС РФ выдан вид на жительство Нгуен Шон Тунгу сроком действия по Дата обезличена (вид на жительство 82 Номер обезличена). 

Дата обезличена органами УФМС РФ выдан вид на жительство Нгуен Нгок Лан без указания срока действия (вид на жительство 82 Номер обезличена). 

Поскольку, истец и ответчики имеют вид на жительство на территории Российской Федерации, что подтверждает их право на постоянное проживание в Российской Федерации на период действия вида на жительство, отсутствие соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, а также с учетом положений ст.ст. 1175, 1205, 1206, 1213 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить законодательство Российской Федерации для разрешения возникшего спора.

В период брака Дата обезличена на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом на имя ответчика Нгуен Шон Тунг был приобретен земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличена, с находящимся на нем жилым домом, площадью 123, 1 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличена по адресу : ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, .......

Право собственности ответчика Нгуен Шон Тунг на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена в Росреестре.

Кроме того, Дата обезличена по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме в ......, на имя ответчика Нгуен Шон Тунг приобретено транспортное средство марки БМВ 3181, 2017 года выпуска, номер кузова Номер обезличена, цвет черный, государственный регистрационный знак Номер обезличена, что подтверждается карточкой учета транспортного средства из электронной базы ФИС ГИБДД от Дата обезличена.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем, режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Дата обезличена между Нгуен Шон Тунг и Нгуен Нгок Лан в ...... заключен договор дарения, согласно которому Нгуен Шон Тунг безвозмездно передает в дар Нгуен Нгок Лан принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличена, и жилой дом, с кадастровым номером Номер обезличена, расположенные по адресу: ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, .......

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Дата обезличена и от Дата обезличена на основании договора дарения от Дата обезличена право собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешло Нгуен Нгок Лан.

В силу ч. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Договор дарения предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца на отчуждение недвижимого имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Как видно из материалов реестрового дела Номер обезличена, представленного Росреестром по запросу суда, при заключении договора дарения и регистрации перехода прав собственника согласие на сделку от супруги дарителя получено не было. Представитель истца в судебном заседании указал, что ФИО1 Хонг Ньунг не знала о заключении договора дарения, и о его наличии узнала из выписок Управления Росреестра по РТ в мае 2019 года. Доводы представителя ответчика Нгуен Шон Тунга о том, что ответчик ФИО1 Хонг Ньунг знала об отчуждении имущества по договору дарения в пользу Нгуен Нгок Лан, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ничем не подтверждены. Также не представлены доказательства о приобретении спорного имущества на личные деньги одного из супругов. Исходя из изложенного, с учетом положений ст.199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности о признании сделки договора дарения не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный договор дарения совершен в нарушение требований закона, в связи с чем требование истца о признании договора дарения недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку сторонами не представлены доказательства приобретения спорного имущества за счет личных средств одного из супругов, суд признает что всё спорное имущество как общее совместное имущество супругов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома (кадастровый номер Номер обезличена) и земельного участка (кадастровый Номер обезличена) по адресу: РТ, ......, Танайское сельское поселение, д. Хлыстово, ......, а также автомобиля БМВ 3181, 2017 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличена.

Согласно отчету ООО «РусОценка» рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на Дата обезличена составляет: земельного участка (кадастровый Номер обезличена) – 224 000 руб., жилого дома (кадастровый номер Номер обезличена) – 3 466 000 руб., автомобиля БМВ 3181, 2017 года выпуска, регистрационный номер Номер обезличена – 1 369 000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы за основу определения стоимости имущества, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено. Иной оценки суду не представлено.

Суд полагает необходимым разделить общее имущество супругов в равных долях, определив доли супругов при разделе имущества равными по 1/2 каждому, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется.

С учетом позиции супругов, изложенной в судебных заседниях, суд определяет раздел имущества следующим образом: передать Нгуен Шон Тунгу жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, ......; передать ФИО1 Хонг Ньунг легковой автомобиль BMV 3181, 2017 года выпуска, VIN Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена.

Признать за Нгуен Шон Тунгом и ФИО1 Хонг Ньунг право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, .......

Стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, ......, с учетом заключения эксперта составляет 1 733 000 руб., стоимость ? доли автомобиля БМВ 3181 составляет 684 500 руб.

Учитывая, что в пользу Нгуен Шон Тунг, судом была выделена доля, фактически превышающая стоимость выделенного ФИО1 Хонг Ньунг имущества, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации является обоснованным.

Таким образом, с Нгуен Шон Тунга в пользу ФИО1 Хонг Ньунг подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости выделенного ему имущества размере 1 048 500 руб. (1 733 000,00- 684 500,00).

Представителем истца заявлено ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена по ходатайству истца в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля BMV 318.

Дата обезличена исполнительный лист направлен в Елабужский РОСП УФССП по РТ для исполнения.

Поскольку судом ранее были удовлетворены требования стороны истца о применении меры по обеспечению иска и наложен запрет на совершение регистрационных действий, особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу или невозможности исполнения решения суду не представлено, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена и дополнительному соглашению от Дата обезличена к договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена истцом понесены расходы в размере 25 000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества заседаний с участием представителя, полагает возможным взыскать сумму в размере 17 080 руб.: с Нгуен Шон Тунга в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 490 руб., с Нгуен Нгок Лан в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 590 руб.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика Нгуен Шон Тунга в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд, в размере 9 975 руб. 15 коп., с ответчика Нгуен Нгок Лан расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца 5 287 руб. 85 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Хонг Ньунг с ответчика Нгуен Шон Тунга подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Нгуен Шон Тунга в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 7 402 руб. 75 коп., с ответчика Нгуен Нгок Лан в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 402 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Хонг Ньунг к Нгуен Шон Тунгу, Нгуен Нгок Лан о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, установлении права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, ......, заключенный Дата обезличена между Нгуен Шон Тунг и Нгуен Нгок Лан.

Прекратить право собственности Нгуен Нгок Лан на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, .......

Признать совместно нажитым имуществом Нгуен Шон Тунг и ФИО1 Хонг Ньунг: земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена, и жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена, расположенные по адресу: ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, ......, а также легкой автомобиль BMV 3181, 2017 года выпуска, VIN Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена.

Разделить совместно нажитое имущество между Нгуен Шон Тунг и ФИО1 Хонг Ньунг путем передачи :

- Нгуен Шон Тунгу жилого дома, общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, ......; 

- ФИО1 Хонг Ньунг легкового автомобиля BMV 3181, 2017 года выпуска, VIN Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена.

Признать за Нгуен Шон Тунгом и ФИО1 Хонг Ньунг право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена, расположенный по адресу: ......, Танайское сельское поселение, д.Хлыстово, .......

Взыскать с Нгуен Шон Тунг в пользу ФИО1 Хонг Ньунг денежную компенсацию в размере 1 048 500 (один миллион сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Нгуен Шон Тунга в пользу ФИО1 Хонг Ньунг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, 12 490 (двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Нгуен Нгок Лан в пользу ФИО1 Хонг Ньунг 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 5 287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 85 копеек расходы по оплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Нгуен Шон Тунга в бюджет муниципального образования ...... госпошлину 7 402 (семь тысяч четыреста два) рубля 75 копеек. 

Взыскать с Нгуен Нгок Лан в бюджет муниципального образования ...... госпошлину 7 402 (семь тысяч четыреста два) рубля 75 копеек. 

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Нгуен Нгок Лан на вышеуказанное недвижимое имущество и внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд. 

Судья