Дело №

УИД 25MS0100-01-2019-000013-77

Мотивированное 

постановление

составлено 11.06.2019. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года 

<

...>. ФИО1, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе дата МИФНС № 9 по Приморскому краю, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

установил:

дата в 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>» юридическое лицо ООО «В-Лазер» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно технические средства организации дорожного движения на парковке не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 443-ФЗ от 29.12.2017, приказом Минтранса РФ от 17.03.2015 № 43, ст. 21, ч. 1 ст. 22 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебное заседание законный представитель ООО «В-Лазер» не явился, извещен посредством факсимильной связи, ходатайств не поступало. 

Защитник Шакин К.А. в судебном заседании ходатайствовал о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, указав, что ООО «В-Лазер» является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, не привлекалось. Объективная сторона административного правонарушения, вменяемого Обществу, не была отражена в протоколе об административном правонарушении и фактически выражается в размещении на территории торгового центра без согласования и получения разрешения технических средств организации дорожного движения. Несмотря на размещение технических средств в отсутствие соответствующих согласований, такое размещение не угрожало жизни и здоровью людей, напротив, способствовало организации размещения транспортных средств посетителей парковки у торгового центра, включая маломобильные группы населения. 

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «В-Лазер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляется на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в частности, проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведено обследование участка дороги в районе 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам обследование установлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования в районе 

<

адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, части 3 статьи 19 ФЗ-38 «О рекламе», части 1 статьи 22 Федерального закона № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», размещено 2 (два) заезда (примыкания к автомобильной дороге), оборудованных асфальтобетонным покрытием, дорожным ограждением (бордюрный камень), на территории торгового центра организовано движение техническими средствами организации дорожного движения (нанесена дорожная разметка 1.1, 1.24.3, установлены заградительные устройства (леера), дорожные знаки 3.24, 5.20,6.4, 8.17 и табличка дополнительной информации «для посетителей В-Лазер»), а также на дорожном ограждении размещена реклама. При выезде с парковки отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В нарушение ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ отсутствует проект организации дорожного движения. 

Выявленные недостатки отражены в акте от дата (л.д. 28). 

Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 163 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>, является ООО «В-Лазер» в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от дата по договору аренды земельного участка № от дата.

Факт совершения юридическим лицом ООО «В-Лазер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата, фотоматериалами, письмом администрации г. Владивостока № от дата, копией договора аренды земельного участка № от дата, копиями соглашения о передаче прав и обязанностей от дата, от дата, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «В-Лазер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание следующее. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «В-Лазер» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дата № №. 

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ООО «В-Лазер» ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, судья полагает возможным назначить ООО «В-Лазер» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе дата МИФНС № 9 по Приморскому краю, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова