РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 8 мая 2020 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение было вынесено без его присутствия, с материалами дела он не был ознакомлен. В данном правонарушении участия он не принимал, протокол об административном правонарушении был составлен со слов правонарушителя с указанием его данных и даты его рождения (номер водительского удостоверения для составления протокола установлен на основании этих данных). Остальные данные не соответствуют – место рождения, адрес проживания на момент совершения правонарушения.

Правонарушение якобы было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 00 часов 50 минут на автомобиле марки УАЗ 425, государственный номер № принадлежащем ООО «ТулунЭнергострой». В данной организации он никогда не работал и не управлял данным транспортным средством. При выяснении им обстоятельств установлено, что в этой организации работал водителем на данном автомобиле ФИО3 (место рождения 

<

адрес> Казахстан, как указано в оспариваемом постановлении) При составлении протокола у правонарушителя не было документов, удостоверяющих личность, его водительское удостоверение находилось при нем. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. При ознакомлении с материалами дела им выяснено, что во всех документах отсутствует его собственноручная подпись, в связи с чем просит назначить почерковедческую экспертизу и отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не находился, автомобилем УАЗ 425 не управлял. С ФИО3 у него неприязненные отношения, поскольку он является сожителем его бывшей супруги. ФИО3 представился его фамилией и указал его анкетные данные, но при этом сообщил своё место рождения 

<

адрес> Республики Казахстан и указал свое место жительство. Он родился в городе 

<

адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении он не получал в связи с чем просил восстановить срок на подачу жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку о дате и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав пояснение ФИО1, представленных ранее в судебных заседаниях, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ни административным органом, ни судьей должным образом проверены не были.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была удостоверена с его слов, в частности как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано – 

<

адрес> Казахстан. При этом согласно справке по лицу, приобщенной к материалам дела инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место рождения ФИО1 

<

адрес>. Из паспорта представленного ФИО1 следует, что он родился в 

<

адрес>

В постановлении мирового судьи лицо, в отношении которого рассмотрено дело, данные о личности ФИО1 установлены судьей только на основе протокола об административном правонарушении. Каких-либо подлинных документов, подтверждающих личность ФИО1, в материалах дела нет.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, мировой судья вынес постановление по делу, не установив надлежащим образом личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из пояснений ФИО1 все материалы дела об административном правонарушении составлены в отношении не его, а иного лица, который сообщил инспекторам ДПС его анкетные данные, соответственно подписи во всех процессуальных документах выполнены не им, а иным лицом. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Определением судьи в отделение № МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № подпись и краткий рукописный текст, выполненные от имени ФИО1 на странице 3 в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ под текстом после слов «объяснения лица …»; на странице 4 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на странице 5 в бумажном носителе и акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на странице 5 в бумажном носителе и акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; на странице 9 в разъяснении прав и обязанностей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административного материала 5-140/14 в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ выполнены не ФИО1, другим лицом. 

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются ясными и понятными

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования приведенных норм не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему мировой судья, вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дал должной правовой оценки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Абрамчик И.М.