Дело № 1-183/19

26RS0014-01-2019-001711-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 28 августа 2019 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гучигова Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника подсудимой - адвоката АК № 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимой

13.07.2016 Изобильненским районным судом по статье 159 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, в колонии поселении.

21.11.2016 Изобильненским районным судом по статьям 159 ч. 2 (4 эпиз.), 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 13.07.2016 года общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы колонии поселении, без ограничения свободы, начало срока 10.06.2016 года.

03.10.2016 на условно досрочное освобождение, на основании постановления Советского районного суда от 21.09.2017 года, условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком - 1 года 4 месяца 18 дней. Наказание отбыто. 

17.10.2016 постановлением Изобильненского районного суда СК приговор от 21.11.2016 года приведен в соответствии с ФЗ-186 согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ зачтено время содержание под стражей с 21.11.2016 г. по 01.12.2016 г. из расчета 1 день за 2 дня л/св. колонии поселения, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 не являясь работником медицинских организаций и не имеющая никакого отношения к оформлению документов необходимых для получения группы инвалидности, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять условия устного договора, представившись работником ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая больница», 

<

данные изъяты>, предложила Потерпевший №1 помощь в оформлении медицинских документов и дальнейшего получения группы инвалидности, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей.

В продолжение своих умышленных действий, путем обмана из корыстных побуждений и личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в квартире Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, ввела в заблуждение и убедила Потерпевший №1, передать под предлогом оформления медицинских документов и дальнейшего получения группы инвалидности последней, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего ФИО1 в указанный период и время, находясь, по адресу: 

<

адрес>, умышлено получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, за оказание помощи в оформлении медицинских документов и дальнейшего получения группы инвалидности. Далее ФИО1 , с денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему рассмотрению, обязательства, взятые перед Потерпевший №1 по оформлению документов необходимых для получения инвалидности, не выполнила, денежные средства не возвратила, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Она же, ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, не имеющая никакого отношения к оформлению документов для внесения в списки граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение жилого помещения при администрации 

<

адрес>, не имея возможности и намерений исполнять условия устного договора, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять условия договора, убедила Потерпевший №2 передать ей денежные средства в сумме 6 500 рублей, под предлогом внесения в списки граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение жилого помещения как матери одиночки. Далее, в указанный период и время ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно получила от введенной в заблуждение Потерпевший №2, денежные средства в сумме 6 500 рублей. После чего, с денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему рассмотрению, обязательства, взятые перед Потерпевший №2. не выполнила, денежные средства не возвратила, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, указала, что обвинение ей понятно, с ним она согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод хищение чужого имущества путем обмана у Потерпевший №1),

и ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод хищение чужого имущества путем обмана у Потерпевший №2).

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО1 , суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по делу по обеим эпизодам, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обеим эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном, а кроме того суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении отца инвалида 2 группы и матери инвалида 2 группы и состояние здоровье самой подсудимой ФИО1 , которая страдает вазоматорным нарушением головного мозга, тахикардией, гипертензией.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят суд строго не наказывать подсудимую, не лишать ее свободы, а также что на предварительном следствии ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания с учетом её личности, наличии смягчающих вину обстоятельств посчитал возможным применить к ней при назначении наказания ст. 73 УК РФ, в связи с чем полагает правильным не применять к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменений их категории на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

две расписки, написанные собственноручно ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищение чужого имущества путем обмана у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищение чужого имущества путем обмана у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года. 

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

две расписки, написанные собственноручно ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Дудкин