Санкт-Петербург 28 мая 2018 года

Дело № 1-426\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Димитриева Э. В.

адвоката Турапиной Н. С., представившей удостоверение № и ордер № №

подсудимого ФИО8 

при секретаре Семеновой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1)02.12.2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 17.03.2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

3) 12.05.2016 года Фрунзенским районным Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО8 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО8, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового комплекса «Торговый двор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 смесь, содержащую наркотическоен средство – метамфетамин (первитин), массой не менее 1,53 грамм, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №211 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> и оно было изъято из незаконного оборота.

Далее он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 6,42 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у торгового комплекса «Торговый двор», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Московское шоссе, д.7, лит. А и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №211 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, материалами дела.

Подсудимый ФИО8 полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные выше, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового комплекса «Торговый двор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продал ФИО1 за 1000 рублей наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 51 отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, которые он получил от ФИО1, а также сверток с психотропным веществом, который он хранил для личного употребления.

Свидетель ФИО1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району с целью изобличить в незаконном обороте психотропного вещества – амфетамина малознакомого ФИО8 Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, он согласился и написал заявление о том, что добровольно желает принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения сбытчика наркотиков. В присутствии понятых были проведены все необходимые процессуальные действия, а именно его досмотр, передача денежных средств в сумме 1000 рублей, осмотр автомобилей. Он по мобильному телефону позвонил ФИО8 и договорился о покупке наркотического средства и о встрече в торговом центре «Торговый двор», расположенного у д.7 литера А по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге. Совместно с оперативной группой и понятыми они выехали на место встречи, подъехали к вышеуказанному торговому центру. Сотрудники полиции и понятые находились в непосредственной близости от него и наблюдали за происходящим. К нему подошел ФИО8, он передал ему 1000 рублей, взамен получил пакетик с наркотическим средством, подал условный сигнал, это означало, что сбыт состоялся, после чего вышел из торгового центра. На улице ФИО8 был задержан сотрудниками полиции. Далее оперативная группа вернулась в 51 отдел полиции. Приобретенный у ФИО8 сверток с порошкообразным веществом он добровольно выдал в ходе личного досмотра в помещении 51 отдела УМВД РФ по Московскому району. Все процессуальные действия при подготовке к ОРМ «Проверочная закупка», во время указанного мероприятия и после него, проводились с участием понятых, по результатам которых составлялись процессуальные документы.

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 51 отдел полиции обратился ФИО1, который сообщил, что хочет изобличить в незаконном сбыте психотропного вещества – амфетамина малознакомого ФИО8 ФИО1 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. ФИО1 написал заявление о том, что согласен добровольно принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и изобличить сбытчика амфетамина, после чего составлены соответствующие документы для проведения ОРМ. ФИО1 по мобильному телефону позвонил ФИО8 и договорился с ним о встрече в торговом комплексе у центрального входа в «Торговый двор», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе д.7, литера А.. Далее ФИО1 в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, осмотрены автомобили. На двух автомобилях, совместно с ФИО1, понятыми и оперативной группой, выехали к месту встречи. Понятые и сотрудники полиции направились в торговый комплекс, а он остался стоять на улице у входных дверей. Двери были стеклянные, поэтому ему было хорошо видно, что происходит внутри. К ФИО1 подошел ФИО8, после чего они между собой чем-то обменялись, ФИО1 подал условный сигнал, это означало, что сбыт состоялся. ФИО8 вышел на улицу, где был задержан ФИО3 и ФИО2 Далее все участники оперативного мероприятия вернулись в 51 отдел полиции. ФИО3 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что указанное вещество он приобрел у ФИО8 за 1000 рублей. Также ему стало известно, что при личном досмотре ФИО8 были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные ФИО1, а также был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО8 пояснил, что денежные средства он получил от продажи наркотического средства, а сверток с веществом принадлежит ему. Все изложенные процессуальные мероприятия фиксировались в протоколах, которые подписывали все участники, при этом замечаний ни от кого не поступало (т.1, л. д. 125-128).

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии проводилось оперативное мероприятие, направленное на подготовку к проведению «Проверочной закупки». ФИО1 написал заявление о том, что согласен принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя и изобличить ФИО8 в незаконном сбыте амфетамина. Он провел личный досмотр ФИО1 перед проведением ОРМ, предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО1. в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, осмотрены автомобили. ФИО1 предварительно созвонился с ФИО8 по телефону и договорился о встрече. Встреча ФИО1. и ФИО8 состоялась в торговом комплексе «Торговый двор», расположенного в д.7, литера А по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге. При встрече ФИО1. и ФИО8, между собой чем-то обменялись, после чего ФИО1 подал условный сигнал, это означало, что сбыт состоялся. При выходе из торгового комплекса ФИО8 был задержан. Все участники оперативного мероприятия были доставлены в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району. Он провел личный досмотр ФИО1, который добровольно выдал приобретенное у ФИО8 порошкообразное вещество, а у ФИО8 в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, которые ранее были выданы ФИО1 для проведения ОРМ, также был изъят сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. ФИО8 пояснил, что денежные средства он получил от продажи наркотического средства, а сверток с порошкообразным веществом и телефон принадлежат ему. Данные действия были занесены в протокол личного досмотра задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 129-133).

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия следует, что он аналогичным образом изложил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО1 в качестве закупщика ДД.ММ.ГГГГ, который предварительно написал заявление о том, что желает изобличить ФИО8 в незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамина. Были составлены соответствующие документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которой был задержан ФИО8, который незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО1 порошкообразное вещество. Оперуполномоченный ФИО3 проводил личный досмотр ФИО1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также досмотр ФИО8. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал порошкообразное вещество и пояснил, что приобрел его у ФИО8, а у ФИО8 в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, которые ранее были выданы ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», также изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО8 пояснил, что денежные средства он получил от продажи наркотического средства, а порошкообразное вещество принадлежит ему (т.1, л.д.134-138). 

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В 51 отделе полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого были проведены процессуальные мероприятия, а именно ФИО1 добровольно написал заявление, в котором он изъявил желание изобличить ФИО8 в сбыте наркотических средств, позвонил ФИО8 и договорился о встрече и покупке наркотика. Далее были осмотрены два автомобиля, а также сам закупщик на предмет наличия запрещенных веществ. ФИО1 были выданы заранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 1000 рублей. Все участники данного мероприятия прибыли на двух автомобилях к назначенному месту встречи, к торговому комплексу «Торговый двор», расположенного у д.7, лит. А. по Московскому шоссе. Все участники данного мероприятия находились в непосредственной близости от указанного места и наблюдали за окружающей обстановкой. Он видел, как к ФИО1 подошел ФИО8, при встрече ФИО1 передал ФИО8 деньги, а ФИО8 ему что-то передал, после чего ФИО1 подал условный сигнал, это означало, что сбыт состоялся. Сотрудники полиции задержали ФИО8, после чего все участники данного мероприятия проследовали на автомобилях в 51 отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его у ФИО8 за 1000 рублей. Далее был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон и пакетик с порошкообразным веществом. ФИО8 пояснил, что денежные средства он получил от продажи наркотического средства, а мобильный телефон и сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему. Все изъятое было упаковано и опечатано, по результатам досмотров составлены протоколы (т.1, л.д.103-108).

Из оглашенных по ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 о., данными им в ходе предварительного следствия следует, что он аналогичным образом подробно изложил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он участвовал в качестве понятого, с участием ФИО1 в качестве покупателя, по результатам которой был задержан ФИО8, доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО8 были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон и сверток с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. ФИО8 пояснил, что денежные средства он получил от продажи наркотического средства, а сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему (т.1, л. д.114-119).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у д.7 лит. А по Московскому шоссе был задержан ФИО8, в ходе личного досмотра которого были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, используемые для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также ФИО1 в ходе личного досмотра выдал сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета ( т. 1, л.д.13);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика амфетамина по имени «ФИО7» как впоследствии было установлено ФИО8 ( т.1, л.д.14); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО8 продал ФИО1 наркотическое средство – метамфетамина за 1000 рублей (т.1, л.д.11-12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было. (т., л.д.17-18); 

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участвующих лиц были осмотрены одна купюра номинальной стоимостью 500 рублей с № и пять купюр достоинством 100 рублей №, которые переданы участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО1 (т.1, л. д. 19-21);

- протоколами досмотра автомобилей перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге в присутствии понятых были произведены досмотры автомобилей «Хендай Солярис» г.н. № и «Инфинити» г.н. №, в ходе которых в автомобилях, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было (т.1, л. д. 24-25);

- протоколами досмотра автомобилей после проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге в присутствии понятых были произведены досмотры автомобилей «Хендай Солярис» г.н. № и «Инфинити» г.н. №, в ходе которых в автомобилях, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было (т.1, л. д. 26-27); 

- протоколом досмотра ФИО1 после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 211 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>. корп.2, в присутствии понятых ФИО1. добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что данное вещество приобрел у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе д.7, лит. А в ТК «Торговый двор» за 1000 рублей, которые были выданы ему для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1, л.д.28-29); - справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – метамфетамин (первитин) массой 1,53 грамм. На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества ( т.1, л.д.31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что предоставленное вещество является смесью содержащей наркотическое средство –метамфетамин (первитин) с остаточной массой 1,51 грамм. На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства и приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.39-40, 42-44);

- протоколом личного досмотра ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 211 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых у ФИО8 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Леново» с сим картой «Билайн», 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, серии и номера которых совпадают с купюрами, которые были выданы ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» По факту изъятого, ФИО8 пояснил, что телефон принадлежат ему, денежные средства получил от продажи наркотического средства (т.1, л.д.45-47);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Леново» в корпусе черного цвета, па лицевой стороне находится сенсорный экран. При входе в историю звонков, в ней имеется период звонков за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра за указанный период времени установлено, что в истории имеется абонентский № принадлежащий ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены звонки на №. ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на №. ДД.ММ.ГГГГ, входящий звонок с №. ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с №. ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с №. ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с №. ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с №. (т.1, л.д.57-60);

- протоколами осмотров предметов – мобильного телефона «Леново», денежных средств в размере 1000 рублей, и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 48-50, 55-56, 64-65); 

- детализацией звонков абонентского №, принадлежащего ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей исходящие звонки последнего на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО8, что подтверждает то, что ДД.ММ.ГГГГ в день продажи наркотического средства ФИО8 неоднократно созванивался с ФИО1 (т.1, л.д.94-97);

- рапортом о задержании ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у д.7 лит. А. по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге (т.1, л.д.139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у д. 7 лит. А. по Московскому шоссе г. Санкт-Петербурга, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО8, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л. д.180);

- протоколом личного досмотра ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №211 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> в присутствии понятых у ФИО8, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятого, ФИО8 пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему (т.1, л. д. 45-47);

- справкой о результатах оперативного исследования, из которой следует, что предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 6,42 грамм. На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества (т.1, л.д.188); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 6,40 грамм. На экспертизу израсходовано 0,02 грамм вещества (т.1 л.д.193-194); 

- протоколом осмотра предметов – психотропного вещества и приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д. 196-197, 42-43).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО8 установленной и доказанной.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 о., ФИО6, другие доказательства по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Все они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий. Указанные лица ранее не были знакомы с подсудимым, ни в каких отношениях с ним не состояли, поэтому суд считает, что у них не было оснований оговаривать подсудимого. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в пределах своих полномочий, в исходе дела не заинтересованы. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, не оспариваются подсудимым и свидетельствуют о совершении ФИО8 данных преступлений. При этом судом не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона при их получении.

Согласно материалам дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проведена при наличии оснований, предусмотренных ФЗ от 12.08.1995 г. № 144 "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений.

Более того, суд учитывает, что основанием к проведению в отношении ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужило обращение ФИО1 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району с заявлением о том, что он готов оказать содействие в изобличении лица занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, возникла необходимость в проведении проверочной закупки наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалах дела имеется утвержденное руководителем оперативно-розыскного органа постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО8 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудникам полиции было известно о том, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотических средств, указан источник информации. 

В ходе предварительного следствия были выполнены все необходимые процессуальные процедуры, способствующие проведению ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которого впоследствии и был задержан ФИО8 

Таким образом, все условия необходимые для установления факта незаконного сбыта ФИО8 ФИО1 наркотического средства соблюдены и выполнены. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый не причастен к совершению незаконного сбыта наркотических средств, при исследовании всех имеющихся доказательств, судом не установлено. 

Из показаний очевидцев сделки купли-продажи следует, что ФИО8 и ФИО1 при встрече чем-то обменялись, после чего ФИО1 вернулся к сотрудникам полиции и предъявил приобретенное наркотическое средство, что означало, что сбыт состоялся. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о., показаниями подсудимого ФИО8

Как усматривается из материалов дела действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных средств, ФИО8 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на сбыт наркотического средства сформировался до его задержания.

Помимо показаний свидетеля ФИО1, пояснившего об обстоятельствах приобретения у ФИО8 наркотического средства в ходе проверочной закупки, факт сбыта подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученными в ходе проверочной закупки и предоставленными органами предварительного следствия, в том числе изъятием наркотического средства метамфетамина (первитина) из незаконного оборота, протоколом личного досмотра подсудимого и изъятия меченных денежных средств в размере 1000 рублей, показаниями многочисленных свидетелей, заключением экспертизы о количестве и виде наркотического средства.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применения сотрудниками полиции незаконных методов ведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствует требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона, объем и характер их действий, определялись задачами, которые сформулированы в постановлении о проведении ОРМ, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт сбыта ФИО8 наркотического средства ФИО1

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которого являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Обстоятельств указывающих на провокацию совершения преступления, создание условий для преступной деятельности ФИО8 в действиях сотрудников полиции судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ФИО8 объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Факт незаконного хранения психотропного вещества – амфетамин, массой не менее 6,42 грамм в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о., протоколом личного досмотра и изъятия психотропного вещества - амфетамин из незаконного оборота, заключением экспертизы о количестве и виде психотропного вещества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данных преступлений, о чем свидетельствует характер его действий:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средствапсихотропного веществай Петербург, Пулковское шоссе д.33№30 УМВД Россииого его задержания со, находясь у д.7 лит. А по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге, незаконно сбыл ФИО1 смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой не менее 1,53 грамм в значительном размере, получил от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым совершил незаконный сбыт. Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ подразумеваются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам без законных на то оснований.

О значительном размере наркотического средства свидетельствует его количество, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 отнесено к значительному размеру.

Далее он же, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 6,42 грамм в крупном размере до момента его задержания, что подтверждается количеством изъятого вещества, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года отнесено к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил два умышленных преступления - тяжкое и особо тяжкое. Указанные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и связаны с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим за умышленные преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО8 усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО8 имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжким хроническим заболеванием, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания. 

Учитывая, что ранее к подсудимому уже применялись меры уголовного воздействия, и он, находясь на свободе, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, при рецидиве преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО8 только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, без штрафа и без ограничения свободы, а также по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, расценивает данные обстоятельства как исключительные, поэтому считает возможным назначить наказание ФИО8 по данной статье ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, применив правила ст.64 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, свидетельствующего о применении ст.73 УК РФ, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ суд полагает необходимым сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 не изменять, оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - наркотическое средство и психотропное вещество, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербургу - хранить до вступления приговора по выделенному уголовному делу в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, денежные средства в размере 1000 рублей – оставить по принадлежности у законного владельца, мобильный телефон «Lenovo» IMEIL №, IMEIL № с сим картами оператора «Билайн» - возвратить законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: