дело № 2-233/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Володарский районный суд гор. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Емельяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

сведения исключены> в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.....

ФИО1 из корыстных побуждений в пользу ФИО2 приобрел право на земельный участок №.... по 

<

адрес>, а также подделал официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования для приобретения права на земельный участок, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

сведения исключены> руб., что составляет крупный размер.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Брянской городской администрации материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 

<

сведения исключены> руб.

Истец представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1, отбывающий наказание в 

<

адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что о причинении ущерба истцу должно было быть известно не позднее вынесения постановления о признании Управления имущественных отношений Брянской области потерпевшим по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренный законодательством трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден по 

<

сведения исключены> по факту приобретения права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; подделка официального документа, предоставляющего право: выписки из постановления администрации Володарского района г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 изготовил подложную выписку из постановления администрации Володарского района гор. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую не соответствующие действительности сведения о вещных правах ФИО2 на земельный участок №...., земли населенных пунктов площадью 1000 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.....

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка №.... общей площадью 1000 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

сведения исключены> руб.

Как усматривается из приговора, земельный участок 

<

адрес> в с кадастровым номером №.... относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными фактами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 закона Брянской области от 09 октября 2006 года № 76-3 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым Губернатором Брянской области.

Государственная собственность на спорный земельный участок не была разграничена, и в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 17 апреля 2006 года) полномочия по распоряжению указанным земельным участком принадлежали органу местного самоуправления муниципального образования, на территории которого данный участок расположен. Таким органом до 01 марта 2015 года являлось управление имущественных отношений Брянской области в соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 01 апреля 2005 года №140 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Брянской области».

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 февраля 2015 г. № 105 «О внесении изменений в положение об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденное решением Брянского городского совета народных депутатов от 07 августа 2009 года № 95» полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, возложены на управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, которое является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска.

В настоящее время право на распоряжение спорным земельным участком предоставлено Брянской городской администрации, что подтверждается решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О принятии Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска».

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общее правило пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно - правовой квалификацией содеянного законодательно не прослеживается.

Ни уголовно-процессуальное, ни гражданское законодательство каких- то специальных правил о начале течения исковой давности по искам потерпевших, права которых нарушены уголовно наказуемыми деяниями, не содержит.

Как следует из постановления о признании потерпевшим заместителя начальника ОСЧ СУ УМВД России по Брянской области майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Управление имущественных отношений Брянской области, как уполномоченный орган местного самоуправления по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в порядке ст. 42 УПК РФ, признано потерпевшим по данному уголовному делу в отношении ряда земельных участков, и в отношении участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущено к участию в следственных действиях. 

При расследовании уголовного дела следователем производились действия, которые с очевидностью позволяли Управлению имущественных отношений Брянской области сделать вывод о том, что спорный земельный участок выбыл из владения с нарушением закона, то есть о причинении государству имущественного ущерба.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ. Управление имущественных отношений Брянской области, осуществляющее права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могло не знать о незаконном выбытии земельного участка из владения и о причинении государству имущественного ущерба.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда Управление имущественных отношений Брянской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было признано потерпевшей стороной по уголовному делу №....) в отношении ФИО4 стало известно о нарушении их прав, и именно ФИО1 определен надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких - либо препятствий для обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в установленный законом трехгодичный срок исковой давности с момент, когда истец узнал о своём нарушенном праве - ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно следует, что исковая давность начинает течь тогда, когда потерпевший узнает или должен был узнать о нарушении своего права конкретным лицом. В ситуации, когда нарушение прав потерпевшего является очевидным, начальный момент течения исковой давности не может связываться с уголовно-правовой квалификацией содеянного. Привлечение истца в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении именно ФИО1, а не в отношении неизвестных лиц, позволяло определить, что имущественные права истца были нарушены конкретным лицом, ФИО1

Часть 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет потерпевшему возможность предъявить гражданский иск в возбужденном уголовном деле. При этом при подаче такого иска не учитывается, знал ли о нарушении права потерпевший и не истекло ли три года с момента, когда он об этом узнал. В соответствии с прямым указанием названной нормы гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, появляется у потерпевшего еще до вынесения приговора и даже безотносительно к уголовному делу.

Отказавшись от реализации защиты своих нрав в рамках уголовного процесса, где срок исковой давности исчисляется в ином порядке, заявляя имущественные требования к ответчику в гражданском порядке, истец обратился суд с иском за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2014 № 589-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целю установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 года N 12-11, от 27 апреля 2001 года N 7-11, от 24 июня 2009 года N 11-11, от 20 июля 201 1 года N 20-11; определения от 16 февраля 2012 года N 313-0-0 и др.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с данным иском в суд он обратился 28.12.2016г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для защиты его права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска такого срока суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения в мотивированной виде.

Председательствующий судья В.В. Фещукова