УИД № 63RS0002-02-2025-000449-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 15 октября 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-363/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к В.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к В.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит В.Л.А. в сумме 896 462,30 руб., на срок 83 месяца, под 12,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства KIA RIO, VIN №, 2016 года выпуска.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк».

05.09.2024 г. был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении должника В.Л.А.

Согласно п. 2.2.3 главы IV Общих условий банковского обслуживания (стр. 26), в случае уступки прав требования по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» обязуется письменно уведомить должника в течение 10 дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием всех реквизитов нового кредитора, необходимых для надлежащего исполнения должником обязательств по договору. Должник уведомлен в надлежащем порядке согласно извещению от 04.10.2024г. о состоявшейся уступке права.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06.06.2025 задолженность ответчика составляет 814 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 814,60 руб.; просроченный основной долг – 753 427,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 724,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 498,78 руб. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250625-1937673 от 25.06.2025г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 799 000,00 руб.

Представитель истца И.О.В., действующая на основании доверенности, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с В.Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 814 464,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41289 рублей; обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство KIA RIO VIN №, 2016 года выпуска. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 799 000 руб., избрав способ реализации публичные торги.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик В.Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления - анкеты заемщика В.Л.А., индивидуальных условий договора кредитного договора, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк», выписки по счету, бесспорно подтверждающих выдачу ответчику В.Л.А. кредитных средств, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" заключило с заемщиком В.Л.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 896 462,30 руб., на срок 83 месяца, под 12,9 % годовых, на приобретение транспортного средства KIA RIO, VIN №, 2016 года выпуска. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк».

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

05.09.2024 г. был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении должника В.Л.А.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В.Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 06.06.2025 составила 814 464,99 руб., из них: просроченные проценты – 51 814,60 руб.; просроченный основной долг – 753 427,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 724,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 498,78 руб. 

При имевшем место неисполнении заемщиком В.Л.А. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Между тем, ответчиком В.Л.А. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Указанный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающейся неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В ходе разбирательства установлено и из условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк выполнил условия договора в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику В.Л.А., которая воспользовалась ими. В.Л.А. свое обязательство перед Банком по возврату денежных средств не исполнила, кредит и проценты за пользование кредитом не возвратила. 

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком В.Л.А. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 814464,99 рублей. 

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, VIN №, 2016 года выпуска.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250625-1937673 от 25.06.2025г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 799 000,00 руб.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 41289 рублей согласно имеющимся в деле платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к В.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с В.Л.А., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 464 (восемьсот четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 99 копеек, из них: просроченные проценты – 51 814,60 руб.; просроченный основной долг – 753 427,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 724,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 498,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) - автомобиль KIA RIO, VIN №, 2016 года выпуска. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 799 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ответчика В.Л.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41289 (сорок одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей.

решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 27.10.2025 г.