Председательствующий – Деревянко А.М. (материал №4/17-74/2025)

УИД:32RS0015-01-2025-001799-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1178/2025

23 октября 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Мармызовой О.П. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июля 2025 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х.Г.А., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 6 июля 2023 года, конец срока (с зачетом времени содержания под стражей с 24 марта 2023 года по 5 июля 2023 года) – 23 марта 2027 года. 

На период подачи ходатайства осужденным отбыто 1/3 срока назначенного наказания (25 июля 2024 года) для замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство, позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в период отбывания наказания окончил вечернюю общеобразовательную школу, в настоящее время обучается в профессиональном училище по специальности «мастер общестроительных работ», с 21 июля 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-№, где был трудоустроен уборщиком служебных помещений, по прибытии в ИК-№ трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения, характеризуется положительно, представитель ИУ поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Утверждает, что от погашения иска не уклоняется, выплаты в счет возмещения причиненного преступлением вреда не производит ввиду отсутствия в исправительном учреждении исполнительного листа. Просит принять справедливое решение. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Судом в соответствии с положениями ст.80 УК РФ учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, что подтверждается исследованными материалами.

По смыслу закона критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Подлежит учету поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, с 21 июля 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, с 24 июня 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-№, где с 26 июня 2024 года трудоустроен, за период отбывания наказания окончил вечернюю (сменную) общеобразовательную школу, в настоящий момент обучается в ФКП ОУ № по специальности «мастер общестроительных работ», к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений: в 2023 году – 2 поощрения, в 2024 году – 5 поощрений, в 2025 году – 1 поощрение. С 30 января 2025 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Согласно ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

На момент подачи и рассмотрения ходатайства у осужденного ФИО1 было 1 нарушение порядка и условий отбывания наказания – хранил предметы индивидуального пользования в не отведенном для этого месте, за что 17 мая 2024 года объявлен устный выговор. Взыскание снято досрочно 19 августа 2024 года.

В то же время суду апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения относительно соблюдения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания, согласно которым он после вынесения постановления суда 6 раз нарушил порядок отбывания наказания, за что 22 сентября 2025 года за самовольную смену спального места подвергнут водворению в ШИЗО на 14 суток, 7 октября 2025 года за невыполнение комплекса физических упражнений объявлен устный выговор: 9 октября 2025 года снова за невыполнение комплекса физических упражнений трижды объявлен устный выговор; 11 октября 2025 года за невыполнение комплекса физических упражнений объявлен устный выговор. Данные взыскания на настоящий момент не погашены.

Наличие поощрений, а также фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приговором суда от 20 июня 2023 года с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда взыскано в пользу потерпевшего Х.Г.А. 200 000 рублей.

В соответствии со справкой бухгалтера ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области в исправительное учреждение исполнительный лист в отношении ФИО1 не поступал. В то же время осужденный, зная о наличии у него удовлетворенного иска приговором суда, с заявлением в бухгалтерию о перечислении в добровольном порядке денежных средств в счет погашения иска не обращался. По смыслу закона ущерб, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, может быть возмещен также и в добровольном порядке, при отсутствии исполнительного листа по месту отбывания наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области о движении денежных средств по лицевому счету осужденного ФИО1 усматривается, что с июля 2024 года по июнь 2025 года ему регулярно поступала заработная плата, всего на общую сумму 120 102,54 руб., при этом осужденный за указанный период на личные нужды в магазине потратил 108 175,61 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у осужденного реального стремления загладить причиненный его противоправными действиями вред и как следствие отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Между тем, исходя из положений ст.80 УК РФ, возмещение причиненного преступлением ущерба является обязательным условием для замены неотбытой части наказания.

Кроме того, по смыслу ст.80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, в связи с чем судом должны оцениваться позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из представленных материалов, получение поощрений осужденным чередовалось с допущенными им нарушениями порядка отбывания наказания и не только в первоначальный период отбывания наказания, взыскания за которые в настоящее время не являются погашенными, что свидетельствует об отсутствии устойчивой и длительной тенденции в исправлении ФИО1 за весь период отбывания наказания, назначенного ему судом, и как следствие об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом. Данные факты демонстрируют преждевременность заявленного ходатайства.

При этом сохранение положительной тенденции и ее устойчивости не лишает права осужденного на обращение с подобными юридическими вопросами, с переоценкой обстоятельств как новых на момент их разрешения.

Нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Мазова